高 兴

(华东政法大学 法律学院， 上海 200042)

《民法典》第1088条规定：“夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”该条款在《婚姻法》第40条的基础上，对于离婚时的家务贡献补偿请求权，不再以夫妻约定分别财产制为前提。该条款是否是实现家务贡献补偿唯一可适用的规范？相关规范之间是何关系？在实践中又当如何适用？这些问题需要澄清。

一、关于家务贡献补偿的现有研究成果述评

离婚时的家务贡献补偿(1)又称“离婚经济补偿”。笔者认为，离婚经济补偿只能体现补偿的时机和方式，不能体现该项补偿的本质，故在本文中采用“家务贡献补偿”。制度在我国立法上出现，始于2001年修正的《婚姻法》第40条。近年来，学者对该问题的研讨，体现出如下亮点以及不足。

(一)对性别的关怀

尽管在法律条文中，有权要求家务贡献补偿的主体是对特定家务事项“负担较多义务”的一方，并不存在性别特指，但学界的讨论，则呈现出浓厚的性别关怀。学者普遍注意到，“与男性相比，女性在家务劳动中投入了更多的时间和精力”[1]，“女性是家务劳动的主体，不仅是‘男主外、女主内’观念的现实反映，而且是性别分工定型化的现实写照”[2]。因此，对家务贡献的充分补偿，不仅具有救济离婚当事人权益的个案正义价值，还具有实现性别平等、消除对女性歧视的社会正义的价值。……