罗 飞 胡东平 柳佩瑶

（湖南农业大学人文与外语学院，湖南 长沙 410128）

文学翻译之“忠实”，定义为“信”。从严复提出的“信、达、雅”到鲁迅开创的“宁其信而不顺，不可顺而不信”，再到林语堂的“忠实、通顺、美”，江枫认为，翻译不同于创造，忠实才是译者的天职，理想的译作应该忠实于原作。曹明伦提出:“以忠实为取向的翻译标准永远不会过时”。彭长江指出“忠实是译者的道德与法律义务。”陈新良认为“忠实”是翻译的根本问题。这些翻译大家都把“忠实”视作翻译的核心准则。许钧先生曾问到：“信”？到底是“信”什么？大体言之，国内翻译之“忠实”几乎都指的“忠实”于原文内容，反观西方，则“忠实”于句子结构和形式。就传统翻译观而言，“忠实”意味着忠之于原文，实之于原作。然，自20世纪70年代以来，翻译研究过程中衍生出了“文化转向”这一重要时期，此后各路翻译观点层出不穷，颇有“百家争鸣”之势。受此影响，传统“忠实”之翻译观的格局也逐渐扩大，不再局限于如词语对等、句式对等以及文体对等这些静态微观处，而是慢慢地向动态宏观处发展演变。从讲究全译对等性，向注重变译能动性演化。从忠于作者第一性，到考量译者主体性以及顾虑读者需求性转变。随着时代的发展，翻译界对“忠实”的定义越来越灵活，学者们也逐渐认识到在不同的语言间寻求完全一致的对等是难以企及的，因而，许钧和谢天振等学者曾向传统的忠实翻译观提出质疑，“是不是忠实地字对字、句对句地翻译原文，就是优秀的翻译呢？……