冠状动脉生理学功能评估研究进展

2021-12-03吴天龙于汇民

岭南心血管病杂志 2021年3期

吴天龙，于汇民

［广东省心血管病研究所广东省人民医院（广东省医学科学院）心内科，广州 510100］

提要：长期以来，冠状动脉造影被视作诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）的“金标准”，它能够直观地给出冠状动脉狭窄病变的解剖学特征，但它在分析狭窄病变的功能学意义方面有所欠缺。许多研究均已表明，冠状动脉的狭窄程度与是否存在心肌缺血之间并无绝对的联系，这也就意味着，仅通过冠状动脉造影来指导经皮冠状动脉介入（percutaneous coronary intervention，PCI）治疗可能会导致治疗过度或治疗不当。因此，针对冠状动脉狭窄病变的功能学评估应运而生。本文旨在对冠状动脉生理学功能评估技术的研究进展及展望进行综述。

1 血流储备分数

血流储备分数（fractional flow reserve，FFR）于1993 年由Pijls 提出。它是指冠状动脉狭窄病变存在时，冠状动脉的最大血流量与假设无病变存在时的最大血流量的比值。但FFR 并不直接通过计算上述两个血流量的比值而获得，而是利用腺苷等药物使血管舒张至最大，使心肌的微循环阻力达到最小，此时心肌的血流量与灌注压呈线性关系，这时就可以通过压力导丝测量狭窄远端的压力与主动脉压力的比值来获得一个近似值，即FFR。当FFR>0.8 时，该病变引起心肌缺血的概率很低，无需进行血运重建，当FFR<0.75 提示需要血运重建，介于两者之间的灰色地带，则需要临床医生根据实际情况进行选择。FAME 研究证实接受FFR 指导的经皮冠状动脉介入（percutaneous coronary inter⁃vention，PCI）治疗的多支血管病变患者的预后明显优于冠状动脉造影组患者［1］，另一项研究也证实利用FFR 对稳定型心绞痛患者进行决策干预能得到更好的治疗效果［2］。目前，FFR 被视作冠状动脉狭窄病变功能学评估的“金标准”。即使如此，它在临床上的普及率却并不高，仅有不到10%的PCI 治疗中有应用到FFR［3］。造成这一现状的原因可能与FFR 的耗时及成本有关，此外，腺苷等药物增加了心律失常的风险，同时也可能会导致患者出现呼吸困难、胸痛、头痛等不适［4-5］。因此，近年来有学者提出其他的冠状动脉功能学评估技术试图弥补其不足。