王定安

（浙江工业大学人文学院，浙江杭州310023）

一、当代关于儒家“超越性”的争论

自从牟宗三等新儒家提出儒家超越性观点之后，学界一直争论不休。牟宗三为了纠正黑格尔等人关于儒家是世俗而无超越性的观点，指出儒家具有“超越感情”和“宗教精神”[1]。鉴于他视儒家的“心性之学”为“内圣之学”[2]7，学界一般将他的超越说概称为“内在超越”。然而，正如杨泽波所指出的，牟宗三“在创生主体问题上对天与人的关系梳理得不够细致”，关于儒家超越性的言说方式存在着理论上的混乱。牟氏将“仁心”与“天心”二者“并列地说”，将形上实体之天等同于圣人之仁心，这种言说方式引起了两种混淆：一是“‘仁外无心’与‘天外无心’的混淆”，二是“‘价值存有的创生’与‘实物存在的创生’的混淆”[3]，这些混淆影响深远。

杜维明也看到了儒学有超越性的面向，认为《中庸》也有其“宗教性”。但是总体而言，他认为儒学是“以天的实在性为基础”，是一种道德“形而上学”[4]84-85。这一判断基于儒学是“人文主义”的预设，将“天”与基督宗教的人格神截然区分开来。这本无可厚非，但是将“天”彻底哲学化为“实在性”，恐有失当。他说：“有神论的上帝观念，更不必说所谓的‘全然的他者’，在儒家传统中是完全没有这类符号资源的。”[4]142必须指出的是，儒家的“天”最初始和最根本的涵义就是“神”，更不用说《诗经》《尚书》等儒家经典中大量出现的“上帝”等有神论的词汇。从周孔直到清代维系不断的祭礼中，祭祀的对象始终是天地山川人鬼所形成的一个庞大的神灵体系。……