□高惠芳

（北京联合大学马克思主义学院，北京100101）

黑格尔形而上学的精髓与马克思辩证法的关系，以及马克思在经济学讨论时采用的“分析”方法，再加之纯粹经验的思维，造成了后世对马克思哲学性质的各种猜想和认定。但集中围绕着“马克思与黑格尔的关系”进行解读的学者较多，而从实在论（确切地说，是区别于经验主义的“纯粹经验”的方法）尝试解读马克思的学者则少之又少，这就给正确认知马克思与德国古典哲学的关系、马克思的哲学变革以及马克思的方法论在政治经济学中的应用，带来了一定的困难。

诺曼·莱文认为，马克思在写作《资本论》时恰当地运用了黑格尔的辩证法，正如他在《资本论》第二个德文版的跋中所承认的那样。尤其是在《资本论》第一卷第五章“劳动过程和价值增殖过程”中，“当马克思需要论证他关于工具本身不能生产价值而只是附属于进行生产的工人之目的的论点时，他转向了黑格尔”[1]。事实上，马克思在叙述价值一章时，就是运用了黑格尔特有的表达方式。问题是，马克思究竟在什么程度上运用了概念的辩证思维？对现象和理论的分析能否为哲学史勘定一条明显的分界线。不论是诺曼·莱文抑或其他西方学者，无论他们对马克思演绎经济学范畴的方式、路径存有何种质疑，我们都有理由相信马克思的这种新方法在本质上是区别于黑格尔的思辨辩证法的，同时也区别于任何其他的唯物主义（要么理性占据思维的全部过程，独独不见感性直观甚或不见知性；……