栗建伟（湖北科技学院 音乐学院，湖北 咸宁 437100）

为何正史中十史无“乐志”？编辑《二十五史音乐志》的刘蓝给出两个解释，“最大的可能是某些史官的思想上认为：‘音乐算什么玩意儿，值得在正史里大书特书吗？’另外一种可能是编写史书的先生们缺乏音乐知识，只好空缺”，[1]5他认为某些正史无“乐志”，乃史官轻视、不懂音乐使然。本文认为，此说不解正史编撰体例及正史“乐”之含义，②正史“乐志”所载内容为历代音乐典章制度（如后文所引丘琼荪、徐元勇之说），以明政教知得失的礼乐为主，旁及部分俗乐，并不过多记述“音乐知识”（《隋书・音乐志》等略有论及）。知识、技能类的“音乐知识”多编录于四部分类法中的子部艺术类，而不是史部，更不是其“正史类”中。亦低估史官之史识。“移风易俗，莫善于乐”的礼乐教化，早被这些饱读经书的史官所熟悉。他们大多“深知礼乐之意”[2]127，亦知“礼乐之用为急”，③《汉书・礼乐志》[M].北京：中华书局.1964:1027.此类言说又如：“为邦以礼乐为急”“六艺之中，礼乐为急”“《六经》之道，礼乐为急”“教化民众以礼乐为急”“王者政治之端，咸以礼乐为急”。因此，“‘礼乐相须以为用’已成为历代正史的编纂观念及传统”。[3]73他们岂会在正史中轻视之？又岂会在研经时忽视之？其实，原因并非如此表面与简单，而有多重情况。

正史“乐志”④此“乐志”含正史“礼乐志”“音乐志”“乐志”三类，与“律历志”无涉。乃记载历代音乐典章制度之重要体例，是后学了解当时音乐面貌的主要凭据。丘琼荪云凡：“有意于了解历代音乐概况者，有志于研究我国音乐史、乐律史、乐制、乐器、乐调、民族音乐、域外音乐，乃至歌曲、舞蹈、戏剧、散乐、曲艺等之兴亡隆替及其衍变流转情形者，请先于历代《乐志》《律志》中求之。……