侯宇轩（南京艺术学院 美术学院，江苏 南京 210013）

当下频发的学术抄袭与侵权，使得原本就争议不断的当代艺术再次成为众矢之的，被频繁质疑的挪用更是处于议论中心。面对这种情形有学者认为：“挪用是一种既具有诱惑性也具有破坏性的双重行为，它在向原作致敬的同时内在地包含了反讽因素，不仅拓展了原作，而且打破了特定的禁忌。”[1]相较于有量化标准的学术抄袭，我们似乎难以确定挪用与抄袭的界限。在实践中，挪用的意义时常被临摹、剽窃等概念消解，诸种因素导致人们难以看清挪用的真实语义。正如卡林内斯库所说：“一件成功的戏拟（parody）之作以及它对原作的批评，在字面上和在精神实质上，都应该与原作有一定程度的相似。”[2]153应该说，当代艺术的挪用是在“去原创性”的基础上进行的“再创造”策略，可以在美学与艺术史论的视野里理解和定义挪用。

一、挪用：矛盾性

过去40年间，批评家与艺术家得益于广义的观念艺术,获取了前所未有的话语自由。但鲍曼提醒到：“我们正处在一个不确定的世界中，虽然我们日益自由，但我们也不再有安全感。”[3]如果承认鲍曼的说法是合理的，那么在当代艺术中讨论挪用，无疑会刺激这种不安全感。究其原因，一方面在于当代性的内涵依旧轮廓模糊；另一方面当代艺术的合理性时常与法律的合法性产生冲突。

罗莎琳·克劳斯曾描述过一个耐人寻味的场景：1981年，华盛顿国家画廊举办了一场有史以来最大的罗丹展，其中展出了1978年最新浇铸的《地狱之门》。……