河北经贸大学 乔茵

中国诉讼法史中有一起诉原则为反对诬告，唐代也不例外。当前的法律著作中，多在起诉制度章节探讨反对诬告。在研究论文中有总论诬告反坐，从社会学视角探讨其价值的，有断代研究诬告反坐的。目前未有专门研究唐代对诬告的反对的。本文拟从《唐律疏议》中涉及诬告的律文出发研究唐代对反对诬告原则的贯彻。

1 《唐律疏议》中的诬告反坐

《唐律疏议·诬告反坐》条云：“诸诬告人者，各反坐。即纠弹之官挟私弹事不实者，亦如之。”诬告罪指“凡人有嫌”，或“纠弹之官挟私”，而故意捏造事实，妄加纠告，使无罪者入罪，或使轻罪者入重罪之行为。因此如举告人以非故意的心理产生了诬告的后果，则不属于诬告。如果举告人告发的基本犯罪事实与实际情况相符，只是在具体的细节上稍有差别，也不属于诬告。

律文规定，诬告罪之处罚基本原则是反坐其罪，即“准前人入罪法”。但若遇以下三种情况，则此原则须灵活运用：

（1）告人二罪以上，有虚有实。《名例律·二罪从重》条：“诸二罪以上俱法以重者论，等者从一。”告二罪以上重事实，数罪轻重相等一事实的，则不论虚罪。告他人两罪，一罪虚一罪实，一罪重一罪轻或两罪轻重相等。如果重罪实轻罪虚，那么不成立诬告罪。如果轻罪实重罪虚，那么两罪刑罚相抵以剩罪反坐。疏议举例云：“假如甲告乙盗绢五匹合徒一年，又告故杀官私马牛合徒一年半；若其盗是实，杀马牛是虚，即是剩告半年之罪，反坐半年。……