杨 晖，罗兴萍

（江南大学 人文学院，江苏 无锡214122）

叶燮批评明代诗论没有处理好“陈熟”与“生新”关系，如前后七子重“陈熟”；公安竟陵主“生新”；而近今诗家却“新而近于俚，生而入于涩”[1]4，在“新”中不见“陈”，“生”中不见“熟”。对此，他将两者纳入传统哲学“对待”的框架中，提出“陈熟、生新，二者于义为对待”[1]44。表现了对“陈熟生新”的共时性思想。“对待”是明清之交思想家方以智提出的哲学概念，用以指事物相互排斥的双方。他说：“夫对待者，即相反者也”[2]88，“有一必有二，二皆本于一。”[2]89又说“因对待谓之反因……所谓一切对待之法，亦相对反因者也”[2]94。提出“公因反因”说，极为精粹。“反因”是指对待两端，“公因”是指两端的统一，这便有了“吾尝言天地间之至理，凡相因者皆极相反……昼夜、水火、生死、男女……《剥》《复》、《震》《艮》、《损》《益》、博约之类，无非二端”[2]87-88的说法。方以智以为“一不可言，而因二以济”[2]243，侧重于“一在二中”；而王夫之则侧重于“二于一中”，即“两端者，虚实也，动静也，聚散也，清浊也，其究于一也”[3]。这是中国传统哲学“两”与“一”思想的体现。

中国传统哲学常“两”“一”并举。前者指对待，后者指合一。“两”与“一”关系，就是对立统一关系。叶燮所谓的“陈熟”与“生新”之义为“对待”，但又“不可一偏，必两者相济”[1]44，即两者既是对立的，又是统一的，既是冲突的，也是融合的。这是叶燮对“陈熟”与“生新”在共时性中的看法，具体表现在以下三个方面。

一、“对待”的不确定性

叶燮《二取亭记》说：

凡物之义不孤行，必有其偶为对待。弃者，取之对待也。……有弃有取，道之变也。