李江峰

1

初识检察和解是在2017年，当时我办理了一件限价商品房买卖合同纠纷申请监督案件。

案情是这样的，2010年5月，家住宝鸡市西部山区的李老汉在县城认购了一套限价商品房，房屋单价为每平方米1450元。后来因规划调整，房屋结构由多层变为高层。2012年7月，李老汉与负责开发楼盘的城投公司签订了正式合同。随后，他又陆续向城投公司交清了13.9万元房款。2015年1月，城投公司通知购房户办理相关手续，同时告知房屋单价变更为每平方米1920元，需要补缴房款才能办理交房手续。这样一来，李老汉需要补缴4.5万元才能拿到房屋钥匙。李老汉等人在与城投公司多次交涉未果的情况下，将其告上法庭，请求法院判令其限期交房。城投公司在法庭上抗辩称，每平方米1450元只是暂定价，交房时李老汉等人理应按照政府指导价先补缴房款。一审法院认为，限价商品房属于保障性住房，城投公司有对购房者进行资格审查等管理职能，所以原被告不是平等的民事主体，本案不属于民事法律调整范围，因此裁定驳回起诉。李老汉不服，上诉后经过二审、再审，法院维持原裁定。于是，李老汉向检察机关申请监督。

这个案件提抗到省检察院，正好分到我手上。仔细阅卷后，我认为，城投公司作为一家企业，在无法律、行政法规授权或行政机关委托的情形下，不具备行政主体资格，无权对限价商品房行使行政管理职能，因此当事人为平等主体，符合法院的受案范围，法院适用法律错误，检察机关应当抗诉。……