陈银珠

（黑龙江大学 文学院，黑龙江 哈尔滨 150080）

现代西方文学批评理论在二十世纪发生了转向，作者的主体地位先后受到俄国形式主义流派、新批评学派与结构主义理论的质疑和批评。法国著名文艺理论家罗兰·巴特虽然不是反抗传统作者理论的第一人，然而他在1968年发表的《作者之死》一文，真正完成了“谋杀”作者实践的致命一击，直接地、彻底地、正式地宣告了作者的“死亡”。在巴特看来，作者的在场限制了文本意义的生成，只有“埋葬”了作者，人们才能将关注的焦点凝聚在文学本身。但作者作为文学活动的四大要素之一，其重要性不言而喻，至此我们不免要问：作者是否真的已“死”？文本意义的阐释能否完全逃离作者？作者能否“回归”？

一、“作者之死”理论对作者主体地位的消解

罗兰·巴特在研究“零度写作”阶段已表现出消解作者的思想倾向，强调作家要进行一种直陈式、新闻式、非语式的写作，即零度写作。零度写作消除了主体的创作意识，作家的主体性开始退场，这便是巴特作者理论的开端。之后，随着“作者之死”理论的提出，作者终于被“谋杀”。那么，这一理论是如何消解了作者的权威呢？巴特对此问题进行了充分的论述。

从叙述作品的主体来看，作者并不是作品的唯一来源。罗兰·巴特在《作者之死》的一开始就以巴尔扎克的小说《萨拉辛》为例，探讨某一句话的说话者是谁：“这是谁在说话”。巴特认为，说话人不止一个，它可能是小说的主人公；……