徐燕杭

(杭州电子科技大学 法学院，浙江 杭州 310018)

自2010年《人民文学》在“非虚构”栏目中成功推出一系列作品以来，学术界关于文学的本质能否容纳非虚构，非虚构文学与新闻报道、小说、报告文学等作品间的关系如何厘定等问题争论不休，至今未能达成共识。其中的一个重要原因是学者们在界定“虚构”和“非虚构”时基于不同的立场，采用了不同的参照标准，从而导致概念的内涵和外延并不一致。这一状况增加了学术研究的难度，阻碍了学者们形成学术争论的有效前提。本文旨在厘清界定“虚构/非虚构”这对概念时各种不同的参照系，进而追溯不同的界定方式所传达的学术立场，以便澄清概念，为有效的学术争论提供帮助。

一、问题的缘起

“非虚构文学”或“非虚构小说”发源于60年代的美国。当时，杜鲁门·卡波特《在冷血中》，诺曼·梅勒《夜晚的军队》，汤姆·沃尔夫《电冷却器酸性试验》等作品广受赞誉。卡波特将自己的作品命名为“nonfiction-novel”，认为它是“新闻和小说叙述方式的混合物”。同一时期，梅勒也将自己的作品称为“以小说形式出现”的历史[1]6。“非虚构小说”或“新新闻报道”受到了广泛的认可和欢迎。

国内从上世纪80年代开始译介和研究美国非虚构文学，但并未产生很大的影响。直到2010年前后，随着《人民文学》的倡导，开辟了“非虚构”栏目，梁鸿、慕容雪村、李娟、韩石山等一大批作家进行了比较成功的“非虚构文学”实践，这一概念才在文学界引起重视。随后，文学期刊、出版社、各大网站纷纷跟进，高校和出版机构也推出了创意写作课程，进一步推动了“非虚构文学”实践。……