董铁柱

(北京师范大学-香港浸会大学联合国际学院 中国语言文化中心, 广东 珠海 519087)

众所周知，先秦诸子以各具特色的方式表达他们的哲学思想：《老子》用语录体，《论语》用对话体，《庄子》则以“三言”为人称颂。就《荀子》来说，一般认为它摆脱了对话和语录形式，表现为议论性的散文(1)郑守庆:《论‹荀子›散文的文学成就》，《芒种》2017年第8期，第,14-15页。，当然这并不意味着《荀子》中没有对话。如果说《论语》中与孔子对话的弟子们是直接的在场对话者，那么这样的直接对话者在《荀子》中也存在。以《性恶》篇为例，《荀子》在一定程度上采用了一问一答(或者说自问自答)的模式。问者虽然没有名字，但的确作为直接的对话者推动了整体的论述进程。

与此同时，《荀子》中还存在着间接的非在场对话者，他们对于表述《荀子》的哲学思想起到了非常重要的作用。《荀子》中的间接对话者可分为两种。一种是显性的间接对话者，代表人物为孟子。在《性恶》篇中，荀子直接驳斥了孟子的人性观，尽管孟子没有和荀子做直接的对话，但《荀子》的论述很清楚地告诉读者，荀子人性观的阐述是建立在批驳孟子的理论之上的——孟子是他的假想敌，因而可以被称为假想的对话者。另一种则是隐性的间接对话者，这一类的对话者没有被提及姓名，但是当读者仔细梳理《荀子》所论述的内容时，却可以发现《荀子》哲学体系中的某些观念是在与这些对话者进行交流的基础上形成的。举例来说，《荀子》中“伪”的观念和《老子》的“无为”就可以被视为一对相关的命题，“伪”的很多内涵对“无为”有着直接的回应，是对后者的全方面否定。……