燕昌俊

【摘要】从表面看，“封建”一词自古便有，来源于西周“封建亲戚，以藩屏周”的分封制。到近代以前，“封建”一直被作为与“郡县”相对应的词汇使用。近代兴盛起来的“封建”一词，却是对西文“feudalism”的翻译，虽与中国原有的“封建”在语义上有一定联系，但其内涵已扩充，从而引起诸多纷争和讨论。本文拟从国家体制、社会与政治批判三个角度，对“封建”一词进行梳理。

【关键词】“封建”;国家体制;社会与政治

【中图分类号】K25              【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2021）45-0042-02

一、从国家体制角度看“封建”

从国家体制角度看“封建”的学者，大致分为两种。一是坚持“封建”的古典含义，极力避免将中义“封建”同西义“feudalism”混淆。代表人物是章太炎，他在《藩鎮论》中提道：“自封建之法不行于后世，于是策时事者每以藩镇跋扈为忧，是其言则孤秦陋宋之冢嗣也。” ①其《代议然否》借古评今，认为“代议政体者，封建之变相，其上置贵族院，非承封建者弗为也” ②。可以看出，章太炎始终坚持“封建”之本义，即从“封邦建爵”“封爵建藩”的角度去使用“封建”一词。他还对严复将“封建”同“feudalism”相对应的译法，明确表示反对，指出：“鼠之未腊者曰璞，玉之未理者曰璞，同璞相丽，犹有不可，况其名未及于璞乎？” ③

与章太炎持相同观点的还有胡适、钱穆、郑振铎、蒋伯潜、张荫麟等人。如钱穆在《国史大纲》中对套用西方模式以解释中国社会的做法提出强烈批评，坚持避免将中义“封建”同西方“feudalism”含义混淆，指出：“以政制言，中国自秦以下，即为中央统一之格局，其下郡、县相递辖，更无世袭之封君，此不足以言封建……中国以往社会，亦尽可非封建，非工商，而自成一格。