景光强

我国民事立法与司法在抵押物转让规则问题上的立场一向变动不居，《担保法》及《担保法》司法解释、《物权法》先后设计出不同的规则模式，《民法典》又再次作出重大调整，昭显出问题的复杂性。对于《民法典》规定的抵押物转让规则，学界和实务界褒贬不一，在若干具体规则适用问题上也存在认识分歧。本文不揣简陋，就抵押物转让新规则的理解与适用发表管见，供大家批评指正。

一、抵押物转让新规则总评

《民法典》一改我国民事立法长期以来限制抵押物转让的传统，于第406条开门见山地申明“抵押期间，抵押人可以转让抵押财产”，并通过规定“抵押财产转让的，抵押权不受影响”，从立法层面承认了抵押权追及效力，一定程度上实现了向传统民法的回归。之所以说是“一定程度上”，是因为第406条第1款在一般性地解禁抵押物转让、复活抵押权追及效力的同时，又允许抵押权人和抵押人订立限制抵押物转让约款，并在第2款赋予抵押权人一定条件下行使价金物上代位和追及权的选择权，一定程度上又残存了既往立法模式的痕迹。这种折衷式、渐进式的立法模式，体现出立法者在平衡各种利益时的艰难抉择，亦从侧面折射出抵押物转让所涉问题的复杂性。

抵押物转让不仅涉及抵押权人、抵押人、受让人各方利益，还关乎财富流通自由、交易安全保护等社会公共利益，理想的抵押物转让规则应当既能确保抵押权安全无虞，又能最大程度上裨益抵押物流通，实现各方当事人和社会利益最大化。……