文/陈林童 徐玲

我国政府部门对于绿色节能环保的重视，正推动回收物流快速发展。回收物流企业，以废弃物品的回收运输作为主营业务，其主要经营成本为物流成本。采取更优的成本控制策略，能有效降低物流成本，提高运营效率，增强企业的竞争力。

常规控制物流成本的途径为，通过测算物流成本，分析成本构成，提供决策帮助。这样的做法，虽能实现成本控制，但较难给出成本控制的详细策略，且控制效果不易量化比较。相比之下，可拓创新方法分析了事物创新的方向与规律，对新事物具有对应的评价体系。使用可拓创新方法生成、选择回收企业物流成本策略，可以直观地看到策略生成的步骤，同时通过优度评价选定最终策略，量化物流成本控制的有效性。

一、A公司业务简介与流程作业分析

1.公司简介

A公司是一家国有企业，致力于在政府各相关部门关于绿色低碳发展、循环产业经济的指导下，开展垃圾分类、资源回收、循环利用、智能制造等全产业链发展和体系建设，搭建智慧一体化服务平台，打造符合城市发展经济效益和社会效益，兼顾且可持续发展的经营模式。自成立以来，A公司发展迅速，2020年日均垃圾处理能力达到60吨，主营业务包括可回收物分类设备设计制造、可回收物的运输、加工处理、售卖。

2.业务流程

A企业的主要物流业务为可回收物清运业务，业务流程可概括为四步，分别为系统生成清运订单、订单发送对应司机、司机驱车前往清运、清运车辆满载后运往分拣中心。流程中的第三步是业务的核心环节，可进一步细分为司机接收清运订单、安排路线、打开智能柜、打包回收物、更换包装袋、关闭智能柜、装车离开几个步骤。同时，为强化业务控制，实现成本优化，清运业务的全流程都有信息系统进行追踪与记录。

二、A公司作业成本分析

1.作业中心及成本动因分析

接下来，对A公司的清运业务的五个作业中心及功能进行介绍。

订单处理作业中心：接收智能柜满仓信息，生成清运订单，推送给司机。

打包作业中心：完成清运过程中的可回收物打包作业与包装袋更换作业。

运输作业中心：完成各清运点之间以及将可回收物运往分拣中心的运输作业。

客户服务作业中心：根据客户的需求安排清运订单，处理客户因误投、错投想要取回投递物的订单；根据实际清运情况调配不同区域内的清运资源。

信息服务作业中心：后台监控每台智能柜不同种类回收物的业务重量，每台车辆的行车路线，每位司机完成的清运订单数和清运重量、工作情况，实现三端重量匹配。

根据A公司的实际作业特点，分别确定不同作业中心的资源耗费与成本动因，详见表1。

表1 各作业中心资源耗费与成本动因表

2.作业中心成本计算与分析

整理相关成本数据，按照相应的成本动因将费用分配到不同的作业中心，详见表2。

表2 2020年某月A公司物流成本费用分配表

三、成本控制可拓策略分析

由上文成本分析可知，A企业物流成本中包装成本与运输成本为主要成本，分别占比为11.38%和82.21%。因此，下文运用可拓创新方法围绕包装成本、运输成本进行可拓分析，探究如何降低这两部分成本，优化整体物流成本策略。

1.基元建模

建立基元模型，是对成本控制展开形式化、量化研究的第一步。

A企业清运业务中的包装作业，需要对回收物进行分类打包，同时更换回收机器的回收袋。包装作业的成本V1除人工费用外，还包括包装材料的耗费。因此，建立包装事元模型与材料物元模型。

清运业务中，运输作业的成本V2由人工费用M2和燃油费用M3组成，故建立运输费用的物元模型。

2.成本控制不相容问题分析

A企业的清运业务单日订单数多，每完成一份订单都需要消耗4～6个包装袋，汇总后包装作业需要消耗大量人工与材料。总包装成本已经超出了企业的目标成本，给正常业务运营带来不小的成本压力。包装成本中人工成本由工人劳动时间与劳动强度决定，由于包装流程无法改变，所以包装作业的劳动强度与耗费工时相对固定，即人工成本稳定。因此，A企业希望在不影响包装作业效率的前提下，通过减少材料耗费来降低包装成本。A企业经内部测算后，希望将包装材料耗费成本控制在每次每袋0.3元，即材料单次使用成本为0.3元/袋，最优目标则为0.1元/袋。而当前的包装材料单次使用成本约为0.6元/袋。根据已知目标与条件可建立拓展模型：

运输作业方面，A企业每月的平均清运业务量850吨，平均运输成本为536元/吨，是企业物流成本中的主要支出部分，高额的运输成本使企业难以进一步扩展业务。A企业希望实现降本增效，降低平均运输成本的同时，提高运输效率，提高客户满意度，根据相关数据计算后，其可接受的运输成本为每吨低于400元，期望达到的运输成本为300元/吨。据此建立可拓模型：

3.不相容问题的扩展分析

在运输作业中，运输费用=人工费用+燃油费用。这两部分费用受其他因素制约，用相关网表示如下：

4.不相容问题的发散分析

在相关分析的基础上，对相关基元进行发散分析，获得相应成本的控制策略，最后将各成本的控制策略进行组合，选择后获得最终的物流成本控制策略。对包装作业中的包装材料物元M1，人工费用中的结算依据物元M22，燃油费用中的承担方物元M31做发散分析，结果如下：

5.可拓变换与策略选择

在针对不相容问题进行可拓分析后，对可拓基元进行可拓变换，通过组合变换后的新基元获得不相容问题的解决策略。

对包装袋物元M1中材质特征的量值u12进行置换变换，其余特征值的量值u11，u13，u14随之进行传导变换。以“尼龙”代替“帆布”作为材质的量值，传导变换后的新物元M1'，以及新事元A1'如下：

以“防水布”代替“帆布”作为材质的量值，传导变换后的新物元M1''，以及新事元A1''如下：

得到包装作业不相容问题的两个解决策略Z11，Z12，其中Z11=A1'，Z12=A1''。

运输费用中人工费用部分，由企业人力资源部门与物流部门协调后，在不影响清运效率和服务质量的前提下，清运司机人数可以由65人减少至60人，按每天8小时的工作时间计算，总工时降低1200小时，结算标准可以下调为5000元/月，对M22，M23进行减少变换，得到变换后物元。

对人工费用物元M2中结算依据的量值u22进行置换变换，结算标准量值u23亦随之进行传导变，得到新物元M2'。

运输费用中，燃油费用=油价＊油耗量＊K，K的值取决于燃油费用的承担方，若该部分费用由企业承担，则K=1，否则，K=0。经物流部门计算，通过运输系统对运输路线进行路径规划，平均可以减少20%的油耗量。即对物元M3中结算依据的量值进行减少变换，得到新物元'。

对物元M3中承担方的量值进行置换变换，得到物元M3''。

对以上策略进行组合后，即得到运输费用的控制策略。

采用不同策略导致的各部分费用变动，如表3。

表3 不同控制策略下运输费用变动表

将Z11，Z12，Z21，Z22，Z23，Z24，Z25，Z26，Z27，Z28代入相应成本相容函数中计算相容度，确定Z11，Z22，Z24，Z26，Z28的相容度大于0，组合后得到整体物流成本的控制策略，分别为：

6.可拓策略优度评价

A企业在降低物流成本的同时，希望能够提高业务水平，保证服务的可得性，支持企业更好地发展。选择平均每吨物流成本、月清运业务量与清仓率作为衡量物流成本、业务水平、服务可得性的替代指标。其中新策略的平均每吨物流成本的可接受区间为(0，400]，最优区间为(0，300]，不可接受区间为(300，∞)。月清运业务量方面，A企业要求清运量不会因为物流费用的降低而下降，所以可接受区间为[850，∞)。清仓率含义为不考虑故障、无法清运等客观限制，一天内清仓智能柜与未清仓智能柜之间的比值。现有清仓率为95%，为保证服务水平不受到影响，清仓率可接受区间为[0.95，1]。

因此可以确定A企业的物流成本控制策略评价指标：

A企业对于策略衡量指标分别给予不同权系数。α(MI1)=0.3。α(MI2)=0.4。α(MI3)=0.3。α=(0.3，0.4，0.3)。

MI1的标准正域X01=(0，300]，正域X1=(0，400]，负域1=(400，∞)。因为所评价策略的平均每吨物流成本都落在正域X内，构建初等关联函数为：

MI2的正域为无限区间X2=[850，∞)，没有必要寻找满意区间，且在正域内无法取到最大值，故取简单关联函数如下：

MI3的正域为有限区间X3=[0.95,1]，同样无需寻找满意区间，且在正域内可取到最大值1，故取简单关联函数如下：

通过建立的平均每吨物流成本，月清运业务量，清仓率的关联函数，以及规范关联度的计算公式为第j个评价对象关于第i个衡量指标的关联度。可以对以上四个备选策略S1，S2，S3，S4进行规范度计算，得到计算结果如表4。

根据表4中的规范关联度，计算可拓策略的优度分别为：

表4 规范度结果表

由计算结果可知，可拓策略中关联度最高为策略S3，即更换包装材料为尼龙打包袋，更改运输作业人工费用结算方式，由固定薪酬改为按清运量计酬，鼓励多劳多得，推动月清运业务量增长。燃油费用则由公司承担转变为清运司机承担，由于计酬方式的改变，清运司机能够获得较之前更高的收入，也愿意承担运输作业中的燃油费用。

四、结论

近年来，受国家政策驱动，回收物流发展受到越来越多的关注。回收物流本身的经济价值更多在于回收物的再利用，而耗费的成本则主要体现在物流环节，包括包装、运输、分拣、仓储等。因此，如何降低回收链条中物流环节的成本就显得尤为重要，更低的物流成本意味着更高的经济效益与社会价值。

本文将作业成本法与可拓创新方法结合，利用作业成本法分析从事回收物流的A公司的物流作业，找到成本动因，通过可拓创新方法分析成本不相容问题，在基元建模的基础上对物流成本影响因素展开拓展分析与发散分析，筛选出可用策略后，进行关联度计算，选择最优物流成本策略。在成本分析的基础上，使用可拓创新方法有助于寻找、组合更多的物流成本策略，关联度分析也将不同策略的效益量化，具有更强的客观性与操作性，有助于回收物流企业的科学决策。

受能力约束，本文的研究还存在不足，如仅分析了回收物流中包装与运输两个环节，未对分拣、仓储等环节进行分析。另外，成本策略的评价指标往往需要考虑更多的因素，为便于研究，本文只选取了主要考虑的三个因素。