■ 邹 军 荆高宏

2009年6月10日,一个署名为菲尔·戴维斯(Phil Davis)的作者在独立网站“学术厨房”(The Scholarly Kitchen)上发表一篇题为《开放存取出版商为了钱接受胡说八道的投稿》(Open Access Publisher Accepts Nonsense Manuscript for Dollars)的文章,讲述了自己的亲身经历:胡编乱造一篇论文,投给名为《开放信息科学》(The Open Information Science)的杂志。四个月后,收到了编辑的回复,称经过同行评审,这篇论文被接受了,只要作者支付800美元的出版费即可。①这被认为是最早关于“掠夺性期刊”(predatory journals)的公开报道。在其后的2013年1-8月,美国从事科学报道的记者约翰·博汉龙(John Bohannon)博士向304家期刊提交了一篇故意缺乏研究设计的伪造文章,结果这篇本应直接被拒绝或送同行评审的论文,有约60%的期刊同意发表。②事实上,在近十几年来“掠夺性期刊”呈蔓延之势,无论是发达国家还是发展中国家,都有众多学者在这些期刊上发表过文章,涉及的学术期刊早已超过数千种,以至于最早提出“掠夺性开放存取出版”(predatory open access publishing)的美国科罗拉多大学图书管理员杰弗里·比尔(Jeffrey Beall)为了帮助人们识别“掠夺性期刊”,专门建立网站并列出了长长的清单。截至2021年3月7日,已有超过1473家出版商上榜。③

“掠夺性期刊”被认为是“开放存取”运动的副产品。“开放存取”是互联网带来的数字出版革命,它提供数字的、在线的、免费的文献,并且不受大多数字版权和许可限制。④“掠夺性期刊”乘着开放存取的东风,以“付费即出版”为特征,疯狂敛财和扩张,被指破坏了学术出版的根基从而引发了越来越多的关注。正如有研究者指出,中外学者多从“知识的生产”视角出发对其进行分析,比如稿源、虚假的同行评审制度、发表收费标准等,而缺乏来自“知识的传播”视角的分析,从而无法评估其产生的真正影响。……