刘芳

一次，笔者在江西弋阳聆听了两名教师执教的“语文主题学习”整本书阅读示范课。一名教师的课上得很热闹，学生戴着兔子头饰上台表演，教师不遗余力地指导。另一名教师的课上得有些沉闷，整节课就是让学生带着问题读书，教师负责解决学生的疑难问题，听课教师觉得很无趣。但专家的评分让人大跌眼镜，后者的分数比前者的分数高许多。专家解释：阅读课应以读为主，前者本末倒置，不符合阅读教学要求。

这次听课经历让笔者想到另一种现象：专家上示范课时，一节课往往是一个小时左右，专家根据学生的实际情况教学，甚至有时仅仅讲一个知识要素。笔者不知道这样的课能否达成专家预设的教学目标。普通教师赛课执教的时间是一节课40分钟，从课题导入到整篇文章分析，必须完整，低学段还有写字指导，评课教师还要看课堂的容量大不大，发言的学生多不多，答得对不对。于是，笔者就疑惑了：为什么评课教师对专家如此宽容，对普通教师如此苛刻呢？

作为一名语文教师，笔者有过多次讲公开课的经历，但始终没有勇气把自己的思考、主张在课堂上呈现出来，总是借鉴名师的教案，顾及课堂的完整性，把不属于自己的东西拼凑在一起，蹩脚地表演着不属于自己的课堂。

一直以来，公开课就让教师压力倍增，所以上公开课前，为了尽可能达到所有“标准”，公开课的“打磨”团队要辛苦一两个月，备课细化到每一句话如何说、PPT什么时候放、最后一句话如何与下课铃吻合等。……