王玉辉 汪晓贺

一、问题的提出

我国自2007年在《反垄断法》中引入掠夺性定价制度以来，该项制度一直没有得到有效适用。截至2020年，国家市场监督管理总局及各省市场监督管理局共查处滥用市场支配地位案件24件。其中，搭售10件、限定交易6件、附加不合理条件4件、差别待遇2件、拒绝交易3件、其他滥用市场支配地位1件，而掠夺性定价案件却为0件；(1)以“滥用市场支配地位”为关键词，共检索出有效行政处罚文书24份，其中部分案件涉及多个案由。国家市场监督管理总局网站，http://www.samr.gov.cn/search4/s?searchWord=%E6%BB%A5%E7%94%A8%E5%B8%82%E5%9C%BA%E6%94%AF%E9%85%8D%E5%9C%B0%E4%BD%8D&x=0&y=0&column=%E5%85%A8%E9%83%A8&siteCode=bm30000012,2020-11-15。查处并终止调查程序案件10件，其中涉及掠夺性定价的案件也是0件。由此可见，在反垄断法执法的12年间，我国未有效查处一起掠夺性定价案件。日本自1975年查处“中部读卖新闻社”案后，共审决7件掠夺性定价案件。(2)公正取引委员会，https://snk.jftc.go.jp/module/jds/dc004/DC004，2020-11-15。此外，日本公正交易委员会从防止严重掠夺性定价案件发生的角度，对存在违法嫌疑或将来可能违法的企业常会以口头形式施以“注意、警告处分”(3)参见柳武史《独占禁止法上の不当廉売規制における正当化事由―「意図·目的」という考慮要素の意義》，《立正法学論集》2016年1号。。美国仅1907年至1965年间就处理23件涉及掠夺性定价的案件。(4)Adrian Emch, Gregory K.Leonard：《掠夺性定价的经济学及法律分析——美国和欧盟的经验与趋势》，《法学家》2009年第5期。至今我国未有掠夺性定价的执法案例，我国掠夺性定价制度面临着严峻的执法困境。

究其原因，造成我国掠夺性定价执法困境的根源，在于我国《反垄断法》对于掠夺性定价的原则性规定存在局限性。……