王大学

以往水利技术史研究多关注技术本身，对技术传承、技术官僚和技术选择驱动力方面的探讨却不多。每次大型水利工程的技术选择除受客观环境影响外，更多受政治因素所左右。马俊亚认为，在河工问题方面水利史在某种程度上是政治史。(1)参见马俊亚《被牺牲的“局部”：淮北社会生态变迁研究(1680-1949)》，北京大学出版社2011年版。夏明方强调水利史的政治维度，从“自然之河”走向“政治之河”。(2)夏明方《从“自然之河”走向“政治之河”》一文，是他为贾国静的专著《水之政治：清代黄河治理的制度史考察》(中国社会科学出版社2019年版)与《黄河铜瓦厢决口改道与晚清政局》(社会科学文献出版社2019年版)所作序言。大型公共水利工程的政治史研究，需对决策和实施过程所涉历史背景、君臣想法以及相关人际网络进行综合分析。当涉及大型公共水利工程中的技术选择问题时，需增加政治与环境两个维度。技术是对客观环境的具体应对，但针对同一环境而进行不同技术选择时，往往受诸多政治、社会因素影响。这一现象在清代两浙海塘中间接护岸工程技术究竟采用石坝还是柴盘头的问题上，表现得尤为突出。不过，学术界对该问题的研究有待深入。

陶存焕、周潮生初步研究了乾隆朝柴盘头与石盘头的争论，认为这是关于挑溜问题的技术性争议。(3)陶存焕、周潮生：《明清钱塘江海塘》，中国水利水电出版社2001年版，第41-43页。和卫国认识到范公塘一带石坝与柴盘头的争论是在乾隆“一劳永逸”的海塘追求遭到挑战后引起的又一异常波澜，对该问题的研究不能简单地视为单纯技术性探讨，需从乾隆朝治水全局高度去审视和理解争论背后的价值和意义。……