左英

党的十八大以来，我国不断加强生态环境的保护力度，国家领导人提出了“创新、协调、绿色、开放、共享”的新发展理念，有效激发了环境、生态工作的进步。作为“巴黎协定”的主要参与国，我国践行大国责任，在“十四五”纲要中提出了“碳中和”“碳达峰”的远景目标，同时疫情的爆发，使全社会意识到绿色健康住宅对于生活甚至生命的重要意义。在这种背景下，“绿色住区”开发理念自中房协等部门2007年开启研究以来，先后建立、更新了系列标准体系，引发了各界的深入研究，并在行业主管推动下实现了深层次的开发实践。

一、“绿色住区”的中外范式比较

早在非典影响时期，我国住宅产业就开始探寻绿色住区的发展之路。2003年成立的中房协人居委将健康住宅作为重要研究目标，通过在全国设立百余个试点社区，系统比较了中美绿色建筑评估体系。在2014年，由中国房地产研究会推出首个绿色住区标准，并在2019年初进行了升级，新版的《绿色住区标准》作为目前该领域的国颁标准。通过环境、社会、经济“三大效益”的顶层设计优化了标准内涵，补充了绿色住区量化及评价体系，强化了标准的系统集成及可执行性，标志着我国在这一领域步入了国际专业舞台，与国际上广受认可的英国BREEAM COMMUNITIES体系、美国LEED ND体系以及日本CASBEE for CITIES相比，存在评价重点及指标的异同。总体来看，四国标准对于绿色住区的出发点相对一致，都对建筑单体、资源、创新、交通能源、开发创新方面设定了评价内容。在建筑单体方面，涉及到单体能耗以及室内居住环境质量;在生态环境方面，以维持生态物种多样性、重视地方环境、减少不必要的开发影响为重点;在资源利用上，四国评价体系都侧重了水资源的最大保护及利用，同时也兼顾了土地资源有效利用、建筑材料的节能收益。而在小区规划中，四个标准均强调了社区空间、基础设施、社区管理及居民参与社区事物，也关注了社区内外交通的便利性。在不同方面，我国标准较其他三国标准更为细致，美国LEED ND体系包括了12项强制性指标和44个一般性指标构成，英国BREEAM COMMUNITIES体系由19项强制标准及31项一般项目构成，日本CASBEE for Cities体系由建筑物环境质量、环境负荷的4个维度的3项分类、80个子项组成，折射出不同国家发展阶段、开发意识与目标定位的不同，美国的LEED ND侧重于避免住区对城市的影响，也关注了对居民行为的引导，是基于新城市主义、精明增长理念下的产物。英国BREEAM COMMUNITIES标准更加关注公共配套及服务，特别是强调了对商业价值、经济指标的设置，包括区域优势商业、增加就业机会等子项，显示出西方发达市场经济的深刻影响。日本的CASBEE for Cities体系强调用最小的环境代价取得最高的居住舒适性，重点是减轻建筑环境负荷。我国的指标相较于其他国家，以突出节水、节能、节材为特点，更加强调资源利用效率，顺应了我国人多地窄的国情。

二 、绿色住区的内涵

绿色住区的推行有其历史必然，作为中观尺度的住区开发，能够有效避开城市复杂的土地属性、辖区管理、阶层意识等扰动，延展单体绿色建筑的体验空间，使城市与住区、社区与城区结合更为紧密，这也是2006年我国颁布首部绿色建筑标准之后又一次在城市基本开发面实现的创新，不仅有效借鉴了世界对于城市-社区的整合联动的发展思路，也在以住区提供基本居住功能之余，通过居民生活范围的辐射，积极促进了构建绿色城市。绿色住区的建设、参评、认定分为入围、中期评审和建成验收的全周期，其集约效力能够全面反映出城市整体的绿色发展水平，体现了经济效益、环境效益、社会效益的均衡发展，其具体内涵及意义表现在以下几个方面。

1.向高质量的人居可持续建设模式推进。目前，从城市、社会、经济与环境的关联互动、实现可持续发展来看，人居产业存在问题还很多，关系到城市建设的内外环境的深刻转型，长期累积的矛盾不断爆发，粗放开发模式已落伍于时代的步伐，绿色住区的推广将有利于实现住区建设向生态优先、绿色发展、节约资源和保护环境的可持续道路转型，全面推动我国人居产业升级。

2.有利于高质量的城镇协同发展。住区建设与城市的社会、经济和文化发展息息相关，能够提升和改善其所在地域的城市质量与价值，应强调住区建设与城镇协同的可持续性、系统性。通过城市环境空间的建设和利用，规划建设充满活力、安全便捷的居住环境空间，创造具有战略性和前瞻意义的城市建设“锚点”空间，产生引领效应。

3.在具体建设过程中，能够有效保护项目周边的生态环境。通过前期设计以及施工过程中最大限度保留场地内的植被以及树种，维系生态多样性，在项目规划时充分实现与城区市政配套的联动，更好地为居民提供便捷高效的高質量生活，也有利于城市生态公益的推行，如以社区为平台提高垃圾分类的水准，有利于建设开放式街区，使居民更为便利地感受城市街区风貌的陶醉，自动自发地融入进城市更新、文脉传承和文明社会的建设。在以上内涵下，2019年新版绿色住区标准通过场地与生态、能源与资源、城市区域、绿色出行、宜居规划、建筑可持续、管理与生活 七大标准，对应了“资源能源利用的最大化、绿色技术优化整合、人文传承、社会和谐”四个核心目标，进一步使人居产业焕发新貌。

三、开发企业的响应及存在问题

目前绿色住区是通过中房协渠道进行推广，采取政府、企业及高校联动的方式实施参与认证。按照2019颁发的新标准，全国已经有40余个社区获得认证，目前在全国30余个城市中还在进行着50多个项目的前期入围、中期评定过程，绿地、当代、金茂、新城、鲁能、宝业、海尔等全国企业及地方企业紫薇、金泰等参与其中，特别是当代置业实现了深度参与。目前已有众多项目获评这一认证，该企业并将绿色住区作为企业战略，依照标准的体系提出了“绿色科技、绿色家园、城市向美”的开发愿景，除了营造恒温、恒湿、恒氧、恒静、智能管控节能优先的内部空间外，也通过邻里、社区、建筑的“健康防线”的建设，为业主提供优质空间，实现了全国项目认证面积到达262万平米、年节电672万KWH、节碳量年5.5万吨的参与水准。作为参与绿色住区评审的地方企业，西安紫薇地产也通过绿色住区七项标准的贯彻，结合企业自身的“五优好宅”开发理念，在西安首家实现了绿色住区的中期认证，具体做法是在项目规划设计中充分结合区域文脉、地貌，从小区动线、内外交通、设施排布、建筑风格方面实现与开发地段的融合，并加强了后期物业管理、居民行为方式的引导研究。除了住宅小区之外，我国也不断加强对较大片区的绿色开发研究，对于绿色住区建设也带来实践参照，如中国与新加坡合作的“中新生态城”项目，在细化规划的指标层面，包含了保障性住房的占比、绿色建筑的比例、本地植物物种数的配比、居民专用的运动道路，以及节水防涝、节能减排等的具体要求。而在首都副中心长辛店的规划中，凸显了小区混合功能，设置了邻里中心、分布式能源、可达性公交设施、贯通式开放空间，特别是着重加强了清风廊道、屋面绿色面积指标、硬铺装透水率、下沉式绿化带占比等能源管理指标。而在雄安新区的建设中，按照土地利用、绿色交通、公共设施、智能基础设备、水保系统等规划设计有针对性的实施了住区-城区的开发联动。通过以上典型模式可以看出，绿色住区作为我国顺应高质量发展目标下的行业创新，已经实现了初步的规模化推广，但在普及水平、认证规模、响应程度上与西方发达国家不能等量齐观，存在较大差距，尚处于初期发展阶段，表现出一系列实践中的问题。

1.自愿参与评定的方式缺乏有效的导向机制。目前牵头部门是中国房地产业协会，在与地方联动上尚缺少政体机制，特别是广东、四川、山东等省也出台了地方性的绿色住区标准，在行业联动上存有整合、强化空间。

2.开发企业参与度不高。与2006年开启的绿色建筑标准评定类似，部分具有社会责任的企业的身体力行尚不能形成理想的规模深度。

3.需要与各类开发标准予以融合。由于住宅产业是民生产业，关系到社会稳定、生态维护、民生保障等强制性约束，提升行业开发质量的智慧住区、产业化建造、健康住区、海绵城市等体系需要有机融合，共同致力于住区空间提升，避免标准重构、协调繁杂等不利影响。

四、促进绿色住区建设实施的建议

1.需要对评价指标体系进一步优化。不仅需要在指标项构成及权重比例上有效反应地域性特征，还需要兼顾地域文化特色，积极引导地方文化融入到绿色住区的建设。

2.应当分层、分类、分域地开展物质空间要素的引出及管理。建立动态调控机制，以及按照地域片区特征形成有针对性的层级化控规指标。

3.需要形成行业共识，从设计前端充分介入，实施标准先行、导则先行。需要在设计前端就植入“绿色导则”，推动设计师优先落实“绿色住区”的设计要点，避免“先结构、后绿色”，杜绝“绿色包装”，并以此探索职业资格的约束机制。

4.加大促进“绿色住区”的共享、共建。“绿色住区”的受益主体是广大群众，需要在居民中倡导新生活方式与之呼应，引导大家在分享绿色环境的同时，身体力行地低碳出行、人走断电、垃圾分类，以良好习惯保持“绿色住区”的建设成果。

5.政策端发力。在当前市场形势下，能够抵御住利益诱惑、深入谋划可持续发展的企业都值得奖励，需要政府、行业主管部门作为城市创新的首要行动者，积极发挥政策效力，通过财税筹划，开发资质审核、标杆企业表彰等形式奖励这部分企业的先行先试，充分满足“政策前导、企业推进、业主受益”的有机进程。