赵楠，齐斌

（1.辽宁中置盛京老年病医院干诊一科，辽宁 沈阳 110000；2.北部战区总医院心内科，辽宁 沈阳 110000）

急性冠状动脉综合征（acute coronary syndrome，ACS）是一种极为常见的心血管疾病，临床表现为胸痛、胸闷等，易引发心力衰竭、心律失常，甚至猝死[1]。目前，ACS 的主要治疗方式为经皮冠状动脉介入治疗（PCI），其能延长ACS 患者的生存期限，转变预后；然而，手术后患者需要长时间服用抗凝药物，方能保持疗效。以往有报道研究[2]，氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性冠脉综合征能显著改善患者的临床症状，但存在较多的不良反应。而替格瑞洛及其主要代谢产物能可逆性地与血小板P2Y12ADP 受体相互作用，阻断信号传导和血小板活化。为此，本研究主要探讨阿司匹林联合替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的疗效，以期为临床治疗提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年9 月—2020 年9 月该院就诊的76 例急性冠脉综合征患者，纳入标准：①符合急性冠脉综合征的诊断标准[3]；②该研究经过医院伦理委员会批准，家属知情并签署知情同意书。排除标准：①精神病、传染疾病、全身免疫性疾病者；②重大器官严重衰竭、恶性肿瘤者。按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组，每组38 例。观察组男24 例，女14 例；年龄46—74 岁，平均年龄（60.21±4.40)岁；发病到入院时间1.5～11 h，平均时间（6.32±1.51）h。对照组男22 例，女16 例；年龄48—77 岁，平均年龄（62.50±4.60）岁；发病到入院时间2～12 h，平均时间（7.14±1.60）h。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者在行介入手术治疗前，口服氯吡格雷（赛诺菲＜杭州＞制药有限公司，国药准字J20130083，规格75 mg×7 片/盒），剂量为600 mg。手术结束后，服用氯吡格雷1 次/d，剂量75 mg/次;与此同时,口服阿司匹林（拜耳医药保健有限公司，国药准字J20130078，规格100 mg×30片），1 次/d，剂量100 mg/次。观察组患者在行介入手术前，口服替格瑞洛（阿斯利康制药有限公司，国药准字J20171077，规格90 mg×56 片），剂量180 mg。手术完毕后，服用替格瑞洛1 次/d，剂量90 mg/次，并且口服阿司匹林（拜耳医药保健有限公司，国药准字J20130078，100mg×30 片），1 次/d，剂量100 mg/次。两组都持续治疗6 个月。

1.3 观察指标

比较两组临床治疗疗效、心功能、血清指标、血小板计数、血小板聚集率及不良心血管事件发生率。①临床治疗疗效：症状全部消退，心功能等级上升2个级别或超过2 个级别为显效；症状得到缓解，心功能等级上升1 个级别为有效；症状没有转变，心功能等级也没有上升为无效；总有效率=显效率+有效率[4]。②心功能：使用EPIQ5 型彩色多普勒超声诊断仪检查患者心功能情况，检测指标有左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）、左室收缩末期内径（left ventricular end-systolic dimension，LVESd）、左室舒张末期内径（left ventricular end-diastolic dimension，LVEDd）。③血清指标：采集患者晨起3 ml 空腹静脉血，离心分离提取血清，使用酶联免疫吸附法检测血清指标情况，检测指标包括B 型脑钠肽（BNP）、心肌肌钙蛋白I（cTnI）水平[5]。严格遵循试剂盒说明书执行。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件分析处理数据，计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床治疗疗效比较

观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床治疗疗效比较[n（%）]

2.2 两组心功能情况比较

两组治疗后LVEF、LVESd、LVEDd 优于治疗前，且观察组优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组心功能情况比较（±s）

表2 两组心功能情况比较（±s）

LVEF（%） LVESd（mm） LVEDd（mm）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 38 31.89±5.36 52.07±8.55 53.31±6.18 37.68±4.51 65.22±8.23 45.83±5.77对照组 38 32.06±5.38 46.49±6.26 53.29±6.44 46.92±5.25 65.29±8.17 55.94±7.02 t值 0.138 3.246 0.014 8.230 0.037 6.858 P值 0.891 0.002 0.989 0.001 0.970 0.001组别 例数

2.3 两组血清指标状况比较

两组治疗后BNP、cTnI 低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组血清指标状况比较（±s）

表3 两组血清指标状况比较（±s）

BNP（pg/ml） cTnI（ng/ml）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 38 265.17±24.27 124.88±11.76 3.75±1.22 0.59±0.18对照组 38 265.39±24.56 169.57±16.92 3.65±1.26 1.29±0.41 t值 0.039 13.370 0.352 9.638 P值 0.969 ＜0.001 0.726 ＜0.001组别 例数

2.4 两组血小板计数、血小板聚集率比较

两组治疗后血小板计数、血小板聚集率低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组血小板计数、血小板聚集率比较（±s）

表4 两组血小板计数、血小板聚集率比较（±s）

血小板计数（×109/L） 血小板聚集率（%）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 38 148.17±8.55 142.19±8.23 0.75±0.14 0.36±0.08观察组 38 148.22±8.56 136.05±8.21 0.79±0.16 0.24±0.07 t值 0.025 3.256 1.160 6.959 P值 0.980 0.002 0.250 ＜0.001组别 例数

2.5 两组不良心血管事件发生率比较

观察组不良心血管事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组不良心血管事件发生率比较[n(%)]

3 讨论

3.1 ACS 的病理特点

ACS 的病理机制比较复杂，与血流、炎性反应等因素密切相关，受到多个因素的共同作用，血脂指标出现显著改变，导致动脉粥样硬化，产生斑块。伴随病情发展，硬化斑块发生破裂，产生血栓，同时许多栓塞性物质凝聚，心肌血流供应受到很大影响，心肌处在缺血、缺氧的状态之下，最后引发ACS。ACS 属于一种严重的心血管疾病，出现ACS 后，极易引起各种心血管风险事件，加大了治疗难度，危及患者生命安全。因此尽早治疗ACS 患者显得极为重要[6]。

3.2 ACS 的常规治疗方法

ACS 通常起病急、病情进展快，累及心脏的冠状动脉、心肌、心包等部位，其导致的严重并发症会危及患者的生命，因此对患者进行及时、有效的救治，寻找高效、安全的用药方案非常必要[7，8]。阿司匹林通过抑制前列腺素环氧酶，进而切断血栓烷产生，最终实现抗凝。替格瑞洛是血小板抑制剂、选择性二磷酸腺苷受体拮抗剂，可以抑制机体中血小板的P2Y12 受体，以可逆性结合此受体，降低血小板凝聚，以保护与修复心肌细胞、心脏动脉血管[9]。同时氯吡格雷是前体药物，需要借助肝脏细胞色素P450 酶代谢产生活性代谢物，以不可逆性结合P2Y12 受体，转变成带活性的代谢产物，方能对抗血小板活性，其发挥作用时间有所延后[10]。临床研究证明，氯吡格雷和替格瑞洛均可阻止ADP 介导的血小板活化与凝聚，相较氯吡格雷，替格瑞洛的作用原理具有可逆性，其不会发生信号传递与构象改变[11]。采用替格瑞洛治疗的患者，当停药后患者血液中的血小板功能能够在短时间内恢复，几乎不会损伤基础健康，有助于良好预后。

3.3 替格瑞洛治疗ACS 的效果

本研究中观察组总有效率为97.37%，高于对照组的81.58%（P＜0.05），提示替格瑞洛联合阿司匹林可以显著提升疗效，考虑原因为两种药物分别从调节血脂、对抗血小析凝聚的方面发挥协同作用，转变血液中斑块性物质的状况，降低血小板凝聚，转变心肌供血功能，促使心功能尽快恢复。BNP 与cTnI 都是ACS 的典型血清学指标，在ACS 的发生、发展与预后起到很大作用。本研究结果显示，观察组BNP、cTnI 水平均低于对照组（P＜0.05），说明联合用药治疗可以更有力控制ACS病情，并调节对应的 血清学指标水平。本研究中与对照组相较，观察组心功能状况较优（P＜0.05）。在随访6个月中发现，观察组发生不良心血管事件概率低于对照组（P＜0.05），表明替格瑞洛联合阿司匹林能够有效转变预后，更有效保护患者心脏、肾脏功能，减少发生心血管事件风险。

3.4 总结与不足

综上所述，采用替格瑞洛治疗ACS 患者疗效显著，可有效改善患者心功能，调节血清指标水平，降低心血管不良事件概率。但本研究中未对替格瑞洛不同剂量治疗ACS 的效果进行研究，在未来会深入研究不同剂量替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的效果，以期为临床提供参考。