刘登 朱成玉 李琛 胡敏 陈琦 黑子明

摘 要 目的：通過德尔菲法了解安宁疗护专家对安宁疗护核心服务项目指标体系的相关建议。方法：于2018年8月—2021年5月采用德尔菲法进行三轮专家咨询，第一轮主要对安宁疗护核心服务项目指标体系的各级指标进行筛选，咨询表回收后根据筛选标准对专家意见进行总结分析，再将结果反馈给专家本人。三轮专家咨询表的发放和有效回收份数均为11份，有效回收率为100.0%。结果：第一轮专家咨询结果显示，各项指标的变异系数在0.04～0.54之间，对指标体系进行筛选和修改后，第二、三轮咨询中各项指标的变异系数均<0.25，满分频率均≥27.27，说明专家对各项指标重要程度评价意见较为统一。第一轮专家咨询表内共有3项一级指标、11项二级指标和76项三级指标，根据专家建议和筛选依据，最终形成由3项一级指标、10项二级指标和38项三级指标构成的安宁疗护核心服务项目指标体系。结论：安宁疗护核心服务项目指标体系为研究安宁疗护服务项目成本核算、费用确定及补偿机制等奠定了基础，也为后续制订安宁疗护临床路径等流程标准、带教、专业培训、行业标准规范化等提供了一定的参考依据。

关键词 德尔菲法 安宁疗护核心服务项目 指标体系

中图分类号：R197 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2021）18-0012-05

Survey and analysis of the indicator system of hospice care core service project in the community based on Delphi method

LIU Deng1， ZHU Chengyu2， LI Chen3， HU Min3， CHEN Qi4， HEI Ziming2

（1. Peoples Hospital of Bachu County， Kashgar 843800， China； 2. Ward of Linfen Community Health Service Center of Jingan District， Shanghai 200435， China； 3. Administration Office of Linfen Community Health Service Center of Jingan District， Shanghai 200435， China； 4. Science and Education Department of Linfen Community Health Service Center of Jingan District， Shanghai 200435， China）

ABSTRACT Objective： To understand the relevant recommendations of the experts in hospice care for the indicator system of the hospice care core service project through the Delphi method. Methods： Three rounds of expert consultation were conducted by the Delphi method from August 2018 to May 2021， the first round mainly screened the indicators at all levels of the indicator system of hospice care core service project， and after the consultation form was returned， the experts opinions were summarized and analyzed according to the screening criteria， and the results were fed back to the experts themselves. The number of issued and valid copies of the three round expert consultation form was 11， and the effective recovery rate was 100.0%. Results： The results of the first round of expert consultation showed that the coefficients of variation of all indicators were in the range of 0.04-0.54， and after screening and modification of the indicator system， the coefficients of variation of all indicators in the second and third rounds of consultation were<0.25， and the frequency of full points was≥27.27， which indicated that experts had a more uniform evaluation of the important degree of each indicator. A total of 3 indicators for primary level， 11 indicators for secondary level， and 76 indicators for tertiary level were contained within the first round of expert consultation form， and according to expert advice and screening basis， an indicator system was finally formed for the hospice care core service project that composed of 3 indicators for primary level， 10 indicators for secondary level， and 38 indicators for tertiary level. Conclusion： The indicator system of the hospice care core service project lays the foundation for the study of hospice care costing， cost determination and compensation mechanism， and also provides a certain reference basis for subsequent elaboration of process standards such as the clinical pathway of hospice care， teaching education， professional training， and standardization of industry standards.

KEY WORDS delphi method； hospice care core service project； indicator system

安宁疗護主要通过医生、安宁疗护护士、志愿者、护工、理疗师、营养师及心理师等人员组成的专业团队为临终患者及其家属提供生理、心理上的帮助，在减轻患者身体疼痛的同时，给予相应的“灵性照顾”，让他们在生命最后一段时光享有尊严地离去[1-2]。上海市卫生健康委员会于2020年发布《关于推进2020年本市安宁疗护试点工作的通知》[3]，提出将全面推进安宁疗护试点工作，同时制订安宁疗护服务规范，完善安宁疗护质控制度。构建安宁疗护核心服务项目指标体系是设置安宁疗护标准和临床路径的基础，也是安宁疗护理论研究的重要组成部分。为验证上海市社区卫生服务中心安宁疗护核心服务项目指标体系的科学性和完整性，课题组通过德尔菲法了解安宁疗护专家对安宁疗护核心服务项目指标体系的相关建议，为制订和完善安宁疗护服务规范提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本次研究共纳入11名专家，分别来自5家上海市社区卫生服务中心和中国生命关怀协会，纳入标准为：（1）从事安宁疗护医疗、行政管理、带教或进行过安宁疗护课题研究等相关工作3年及以上者；（2）具有本科及以上学历者（表1）。

1.2 研究方法

于2018年8月—2021年5月采用德尔菲法进行三轮专家咨询，第一轮主要对安宁疗护核心服务项目指标体系的一、二、三级指标进行筛选，咨询表回收后根据筛选标准对专家意见进行总结分析，再将结果反馈给专家本人，以此类推。三轮专家咨询表的发放和有效回收份数均为11份，有效回收率为100.0%，说明专家具有较高的参与积极性。

当某条指标的重要性得分均值>3.5分、满分频率>20%、变异系数<0.25，且专家认为可保留该项指标，则予以保留，反之则删除。如专家认为需删除或新增某项指标并说明原因，则予以删除或新增。

1.3 咨询工具

第一轮咨询表由课题组通过访谈和查阅已有文献后自行编制，咨询表主要内容为：（1）本次调查的研究背景、适用对象和研究内容简要介绍。（2）专家基本信息，包括性别、年龄、职称、文化程度、工作单位、专业领域和从事本专业工作年限。（3）安宁疗护核心服务项目指标体系各级指标的重要程度，采用Likert 5级评分法[4]进行评分，依次将“很重要”“比较重要”“一般重要”“不太重要”和“不重要”5个等级计为5分、4分、3分、2分和1分。（4）专家对指标的判断依据和熟悉程度，判断依据分为理论分析、实践经验、国内外相关文献和直观感觉，理论分析按影响程度“大”“中”“小”依次计为0.3分、0.2分和0.1分，实践经验按影响程度“大”“中”“小”依次计为0.5分、0.4分和0.3分，国内外相关文献按影响程度“大”“中”“小”均计为0.1分，直观感觉同国内外相关文献积分规则，4个方面的总分值即为判断依据分值。熟悉程度的计分标准为依次将“很熟悉”“比较熟悉”“一般熟悉”“不太熟悉”和“不熟悉”5个等级计为1分、0.8分、0.6分、0.4分和0.2分[4]。

1.4 咨询表质量控制

为确保调查质量，第一、二轮咨询表通过分批现场咨询的形式获取专家意见，以便专家进行现场提问、及时沟通和反馈，也可避免权威人士的意见影响专家判断。第三轮咨询表通过邮箱进行发放和回收，咨询表发放前，项目组成员提前和专家进行微信对接，使专家能及时与项目组取得联系，反馈问题。

1.5 评价标准[4]

（1）权威程度为判断依据和熟悉程度得分的平均值，总体权威程度为所有专家权威程度的平均值，二者得分越高说明专家的权威程度越高，一般认为专家总体权威程度大于0.7表示咨询结果具有较高的可信度。

（2）肯德尔协调系数为专家对指标重要性排序意见一致性的取值，取值越大说明专家对该指标重要程度的意见协调性较好，反之则较差。

（3）重要性得分均值为各级指标重要程度得分的平均值。

（4）满分频率为重要程度评价为满分的指标所占比例。

（5）变异系数为评价指标具体评分结果的标准差与均值的比值，取值越小说明专家对该指标重要程度评价的意见一致性越高，变异系数≤0.25说明专家对该指标的意见一致性较好。

1.6 统计学分析

采用SPSS 22.0软件计算肯德尔协调系数，比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 专家权威程度

三轮咨询中，专家的总体权威程度均高于0.70，说明调查结果具有较高的可信度（表2）。

2.2 专家协调程度

第一轮专家咨询结果显示，各项指标的变异系数在0.04～0.54之间，说明专家对指标重要程度评价的一致性较低。对指标体系进行筛选和修改后，第二、三轮咨询中各项指标的变异系数均<0.25，满分频率均≥27.27，说明专家对各项指标重要程度评价意见较为统一。

三轮咨询中，肯德尔协调系数分别为0.232、0.227和0.832（均P<0.001），说明经过三轮咨询后，专家对指标体系的认同度有显著提升。

2.3 核心服务项目指标评价结果

第一轮专家咨询表内共有3项一级指标、11项二级指标和76项三级指标。根据专家建议删除了23项常规医疗项目，有20项二、三级指标的变异系数>0.25，也予以删除。根据上海社区卫生服务中心的安宁疗护服务项目特色，增加“灵性关怀”“宗教信仰”2项指标，将删除项目较多的中医类诊疗项目进行归纳和分类，新增“有创中医适宜技术”“无创中医适宜技术”2项指标。最终形成由3项一级指标、10项二级指标和38项三级指标构成的安宁疗护核心服务项目指标体系（表3、表4、表5）。

3 讨论

3.1 研究成果特色

3.1.1 指标体系实用性较强

指标的设计应兼顾可操作性和实用性，如指标体系的内容过于庞杂，容易耗费不必要的评价和管理成本[5]。本次安宁疗护核心服务项目指标体系突出了安宁疗护服务特色，根据专家建议剔除了23项常规医疗项目[6]，将删除项目较多的中医类诊疗项目进行归纳和分类，新增“有创中医适宜技术”“无创中医适宜技术”2项指标，最终指标体系由3项一级指标、10项二级指标和38项三级指标构成，更具实用性。安宁疗护核心服务项目指标体系的构建为培养和带教安宁疗护专业服务人员提供了客观的考核标准，带教和培训师资可以根据学生的个体化差异进行有针对性的指导，提升安宁疗护专业人才服务质量[7]。

3.1.2 指标体系可信度较高

本次咨询所选取的专家均来自符合《安宁疗护中心基本标准和管理规范（试行）》[8]要求的社区卫生服务中心和从事安宁疗护相关工作的专家，三轮咨询中专家的总体权威程度均高于0.70，说明研究结果具有较高的可信度，选取的专家具有一定的权威性。通过反复多次的专家意见征询和修改，第三轮咨询的肯德尔协调系数为0.832，说明经过三轮咨询后，专家对指标体系的认同度较高，本次安宁疗护核心服务项目指标体系具有较高的可信度[9-10]。

3.2 研究意義和局限性

本次研究制定了一套实用性较强、可信度较高的安宁疗护核心服务项目指标体系，为研究安宁疗护服务项目成本核算、费用确定及补偿机制等奠定了基础，也为后续制订安宁疗护临床路径等流程标准、带教、专业培训、行业标准规范化等提供了一定的参考依据。由于本次研究的咨询专家均来自于上海地区，研究结果和数据受到一定地域性局限，可能无法推广至全国其他地区，以上问题有待今后开展进一步研究和分析。

参考文献

[1] Lutz S. The history of hospice and palliative care[J]. Curr Probl Cancer， 2011， 35（6）： 304-309.

[2] Rao SR， Gupta M， Salins N. The Concept of Respite in Palliative Care： Definitions and Discussions[J]. Curr Oncol Rep， 2021， 23（2）： 25.

[3] 上海市卫生健康委员会. 关于推进2020年本市安宁疗护试点工作的通知[沪卫基层（2020）008号][EB/OL]. （2020-06-01）[2021-04-12]. http：//wsjkw.sh.gov.cn/jcws2/20200601/ d90ac0dd7ff546ebae1a3189dbd88a0e.html.

[4] 张昌敏. 德尔菲评价法[M]//曾光. 现代流行病学方法与应用. 北京： 北京医科大学， 中国协和医科大学联合出版社， 1994： 250-270.

[5] 虞先滢， 施永兴， 储珏. 区域中医预防保健服务绩效评价指标条目的筛选研究[J]. 上海医药， 2013， 34（12）： 3-7.

[6] 陈淑君， 迟煜雯， 梁晓宇， 等. 安宁疗护专科护士职业核心能力评价指标体系的构建[J]. 中国医院管理， 2019， 39（12）： 77-80.

[7] 林婕， 吴丽荣， 武妍， 等. 医学教育领域中安宁疗护相关教育效果评价模式研究进展[J]. 护理研究， 2021， 35（1）： 137-140.

[8] 国家卫生健康委员会. 国家卫生计生委关于印发安宁疗护中心基本标准和管理规范（试行）的通知[国卫医发（2017）7号][EB/OL]. （2017-01-25）[2021-04-12]. http：//www.beijing.gov. cn/zhengce/zhengcefagui/201905/t20190522_59953.html.

[9] 丁美华， 侯进， 沙莎， 等. 应用德尔菲法构建居家养老冠心病患者健康管理模式的研究[J]. 上海医药， 2013， 34（8）： 14-18.

[10] 李雪， 彭青， 苏建萍， 等. 安宁疗护护士核心能力评价指标体系的构建[J]. 中国医药导报， 2019， 16（8）： 161-164.