甘 伟

(贵州民族大学 民族文化与认知科学学院， 贵州 贵阳 550025)

一、引言

自20世纪20年代以来，汉传因明研究大体有3种范式：经典注释型、佛教解读型和逻辑解读型，第3种为主流研究思潮。经典注释型和佛教解读型基本上是站在佛教文化的立场上进行的研究，虽然都加入了作者的理解，但其研究成果应当予以肯定，但是对第三种研究范式，有学者认为：“因明之逻辑解读型是用亚里士多德形式逻辑剪裁因明文献，在民国时期出版的专著、教材和论文等俯拾即是。”[1]这里所言“因明之逻辑解读型”即所谓比较研究范式之由来。逻辑解读型之主导思想即是将因明三支比量按照三段论逻辑的格式进行转型，然后以后者之逻辑评判标准来断言三支比量是演绎还是归纳的性质。但是，这种将三段论的逻辑合理性凌驾于三支比量之上的做法其实并非合理。因为，三段论的演绎性是靠其形式有效性来保证的，即通过辞项之间的联系来保证理由到主张(前提—结论)的形式正确。然而，三支比量的论证形式却是异于形式逻辑的，其具有印度佛教独特的思维性质，它不仅要考虑理由的真实性，而且还要对主张的真实性进行反复检证，并且还要将论证参与主体及其目的等因素同时加入综合考察。鉴于在因明论证过程中对逻辑理由的重视程度，因此以下将首先从理由是否真实的情况对逻辑解读型的困境作分析。

二、论证结构之“理由”不真实

三段论与三支比量式都是由三部分组成，在次序上三段论是先给出大前提，然后给出小前提，最后是结论；……