韩葳巍，唐莉莎，屠靖斌

（1.青岛大学师范学院，山东青岛 266071；2.桂林航天工业学院航空旅游学院，广西桂林 541004；3.广西大学商学院，广西南宁 530004）

一、问题提出

有关男生与其性别角色张力的社会关注由来已久。2010年，学者孙云晓在《拯救男孩》一书中提到：“如今的男孩正在面临严重的社会危机，他们已经越来越不像男子汉了。”［1］176-1832018 年《开学第一课》播出后，舆论界便对节目邀请的男嘉宾表示出强烈的反感情绪，主流媒体也发表评论文章，冠这些男生以“娘炮”之名①。一时间，“少年娘则国娘”的言论遍布互联网空间。时至今日，讨论仍在继续。2021年初，教育部在《关注和防止男性青少年“女性化”趋势》提案的复函中提到，要注重学生“阳刚之气”培养②。从中可以发现，无论是学术、舆论还是制度层面，都将批判的矛头指向这些女性气质凸显的男生，即“娘炮”，他们身上出现的“娘”的性别气质也备受诟病。但“娘”真的能被一概而论地认为是一种问题化的存在吗？

从男性气质研究的视角看，不能将“娘”完全视为问题化的存在。男性气质研究者康奈尔认为，“霸权性男性气质”以阳刚为核心，但现实中的男性气质是实践的，即“日生日成”的，因此也是多元的［2］4-9。根据康奈尔的观点，每一种男性气质都有其合理之处，并无优劣之分，“娘炮”身上呈现出的性别气质有一定的“合法性”。而反观对“娘炮”的诟病，实际上是“霸权性男性气质”受到冲击后呈现出的一种焦虑反应，即学者盖琪所说的“男性气质焦虑”［3］。这种焦虑不仅局限于“娘炮”的性别身份框架，还经常会产生“溢出效应”，上升到国家和民族的宏大叙事层面，“少年娘则国娘”的论断便是基于此逻辑而产生的。……