赵海洋，王苗苗，马帅，梅雪，郭树彬

(首都医科大学附属北京朝阳医院急诊医学临床研究中心 心肺脑复苏北京市重点实验室，北京 100020)

心脏停搏是我国居民死亡的主要原因之一，也是全球的重大健康问题之一[1-2]。心脏停搏每年造成美国和欧洲近50万人死亡，其中院外心脏停搏患者的生存率低于15%，而院内心脏停搏患者的生存率约为22%[3-4]。近年来，我国心脏停搏的发生率明显增加，平均每年约54.4万人发生心脏停搏，总发病率和死亡率高达96.0%[2]。据报道，随着心肺复苏技术理念的不断进步，人们对胸外按压质量、人工通气策略、电击除颤时机等认识的不断提高，有目击的室性心动过速或心室颤动心脏停搏的良好神经功能恢复率为59.7%～66.5%[5]，约2/3最初复苏的住院患者死亡，其中大部分由心脏停搏后多器官综合征引起[6]，而幸存者出院后仍有明显的神经后遗症。因此，急性心脏停搏后的早期生存预后和神经功能预后评估对于确定治疗方案及干预方式具有重要意义，并有助于减少社会和个人的经济负担[7-8]。

重症评分系统[如急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHEⅡ)、简化急性生理学评分Ⅱ(simplified acute physiology score Ⅱ，SAPSⅡ)评分、序贯性器官功能衰竭评估(sepsis-related organ failure assessment score，SOFA)评分]可提供量化、公正的临床评估指标，常用于预测患者的住院死亡率或严重程度，但用于预测心脏停搏复苏成功患者的死亡率和脑功能预后的研究尚不多见。本研究旨在比较分析APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分和SOFA评分对心脏停搏复苏成功患者的死亡率和脑功能预后的预测效果。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析2019年1月至2020年12月首都医科大学附属北京朝阳医院急诊科和心内科收治的61例心脏停搏复苏后自主循环恢复患者的病历资料。纳入标准：①患者均出现心脏停搏，且经过心肺复苏后恢复自主循环；②年龄≥18岁；③无临床资料缺失。排除标准：①外伤患者；②住院1 d内死亡患者；③各种原因退出患者。记录患者28 d转归情况，未满28 d离院患者电话追寻转归情况。根据28 d转归情况分为生存组(33例)和死亡组(28例)；根据格拉斯哥-匹兹堡脑功能表现分级(cerebral performance pategory，CPC)评分[CPC 1～2分为脑功能预后良好，CPC 3～5分为脑功能预后不良[9-11]]分为脑功能预后良好组(19例)和脑功能预后不良组(42例)。本研究经过首都医科大学附属北京朝阳医院伦理委员会批准，患者或家属均签署了知情同意书。

1.2方法 采集入院时患者的基本生理指标和基线特征，记录计算各评分所需的数据及患者28 d的临床结果。根据收录的基本资料、实验室检查等资料，分别采用APACHEⅡ、SAPSⅡ及SOFA评分标准进行评分计算。比较3种评分对患者28 d死亡和脑功能的预测价值。

2 结 果

2.1各组基线资料比较 生存组与死亡组患者性别、年龄、既往史比较差异无统计学意义(P>0.05)。脑功能预后不良组男性患者比例明显高于脑功能预后良好组(P<0.01)，两组年龄、既往史比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2各组APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA评分比较 死亡组APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA评分均明显高于生存组(P<0.01)。脑功能预后不良组APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA评分均明显高于脑功能预后良好组(P<0.05或P<0.01)。见表2。

2.3三种评分对心脏停搏复苏成功患者28 d死亡和脑功能预后的预测价值 ROC曲线分析显示，APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分、SOFA评分预测心脏停搏复苏成功患者28 d死亡的AUC分别为0.859、0.949、0.763，见表3；APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分、SOFA评分预测心脏停搏复苏成功患者28 d脑功能预后的AUC分别为0.898、0.927、0.758，见表4。

表1 各组患者基线资料比较

表2 各组患者APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA评分比较 (分，

表3 APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分、SOFA评分对心脏停搏复苏成功患者28 d死亡的预测价值

表4 APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分、SOFA评分对心脏停搏复苏成功患者28 d脑功能预后的预测价值

2.4三种评分对心脏停搏复苏成功患者28 d死亡和脑功能预后的预测价值的比较 APACHEⅡ评分及SAPSⅡ评分预测28 d死亡和脑功能预后的AUC显著高于SOFA评分(P<0.05)，而APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分的预测效果比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表5、6，图1、2。

表5 APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分和 SOFA评分对心脏停搏复苏成功患者28 d死亡的预测准确度比较

表6 APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分和 SOFA评分对心脏停搏复苏成功患者28 d脑功能预后的预测准确度比较

2.5三种评分与心脏停搏复苏成功患者死亡及脑功能预后的Logistic回归分析 Logistic回归分析显示，APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分和SOFA评分是心脏停搏复苏成功患者28 d死亡的独立危险因素(P<0.05)，见表7；APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分和SOFA评分亦是心脏停搏复苏成功患者脑功能预后的独立危险因素(P<0.05)，见表8。

APACHEⅡ：急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ评分；SAPSⅡ：简化急性生理学评分Ⅱ评分；SOFA：序贯性器官功能衰竭评估评分；ROC：受试者工作特征曲线

APACHEⅡ：急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ评分；SAPSⅡ：简化急性生理学评分Ⅱ评分；SOFA：序贯性器官功能衰竭评估评分；ROC：受试者工作特征曲线

表7 APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分和 SOFA评分与心脏停搏复苏成功患者28 d死亡预后的Logistic回归分析

表8 APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分和 SOFA评分与心脏停搏复苏成功患者28 d脑功能预后的Logistic回归分析

3 讨 论

最新的复苏指南强调，自主循环恢复后的系统化管理对促进生存患者神经功能恢复至关重要，并应频繁或持续监测心肺复苏后昏迷患者的神经功能[12]。客观评估患者的死亡风险或神经功能缺损对制订治疗方案及家属的治疗决定具有重要意义。为了准确评估病情，不同的临床指标和评分系统被广泛应用于患者病情、治疗效果、住院院时间和死亡率的评估[13-14]，常用评分包括APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ评分等。本研究结果显示，死亡组APACHEⅡ、SAPSⅡ及SOFA评分显著高于生存组(P<0.01)，脑功能预后不良组APACHEⅡ、SAPSⅡ及SOFA评分显著高于脑功能预后良好组(P<0.05或P<0.01)。

APACHEⅡ分为急性生理学评分、年龄评分和慢性健康状况评分三部分，其中包括多项生理参数，同时结合年龄、慢性疾病等因素进行评分，所得分值越高，病情越重，死亡风险越大，是目前应用较广泛的权威重症评分系统[15-16]。SAPSⅡ评分最初由Le Gall等[17]提出，由17项变量组成，以第1个24 h内的最差值作为判断指标，所得分值越高，病情越重，亦是目前临床常用的病情严重程度评分系统。有研究显示，APACHEⅡ评分预测重症监护室成年重症患者短期预后的预测价值优于SAPSⅡ评分[18]。另有研究发现，APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分预测复苏成功患者死亡及脑功能预后的预测价值比较差异均无统计学意义(P>0.05)[19-20]。但APACHEⅡ评分具有一定局限，首先由于其起源较早，随着医学不断发展，新兴医学技术和方法的应用，使很多疾病可在早期被诊断和治疗，很大程度上改善了临床预后。其次，APACHEⅡ评分受临床治疗的影响较大，以患者第1个24 h内的最差值作为判断指标的时效性稍差。

与APACHEⅡ评分相似，SAPSⅡ评分系统亦起源较早，评分指标比较简单，能很好地评价危重患者的病情严重程度，故应用广泛[21]。Kądzioka等[22]研究显示，SAPSⅡ评分越高，患者的死亡风险越大，对危重症患者预后具有较高的预测价值；此外，由于APACHEⅡ评分和SAPSⅡ评分不仅涵盖基本生命体征，还包括一些临床快速检验结果，APACHEⅡ和SAPSⅡ评分鉴别、校准和预测重症监护病房患者死亡风险的能力高于SOFA评分，本研究结果与其相似。

SOFA评分也称为感染相关性器官衰竭评分，最初于1994年12月在巴黎为欧洲重症监护医学协会感染相关问题工作组提出，其通过数个客观数据的分析，描述单个或多个器官功能状态，并可动态监测器官功能障碍过程，评分越高，器官功能不全发生率和病死率越高，也是预测重症监护病房患者死亡风险较有用的工具[23-24]。Minne等[25]在一项系统回归中发现，在6项研究中，有5项研究表明入院时基于APACHEⅡ/Ⅲ的预测模型的AUC高于基于SOFA的模型，而1项研究中SOFA模型的AUC高于SAPSⅡ模型。本研究结果显示，APACHEⅡ评分及SAPSⅡ评分预测28 d死亡和脑功能预后的AUC显著高于SOFA评分(P<0.05)，表明APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分对复苏患者的死亡及脑功能预后的预测价值优于SOFA评分。但本研究亦存在一定局限性：首先，本研究是单中心回归性研究，且样本量较小，故数据具有局限性，因此需要扩大样本量进行下一步验证；其次，未能分析各项评分系统的动态改变，而评分系统的动态改变更能直接反映患者的预后。

综上所述，APACHEⅡ、SAPSⅡ评分及SOFA评分可用于预测心脏停搏复苏后自主循环恢复患者死亡率和脑功能预后，且APACHEⅡ评分和SAPSⅡ评分的预测效果优于SOFA评分。