肖杨钟

（四川大学 法学院，四川 成都610207）

为了防范冤案错案的发生，维护我国司法威严和司法公信力，2014年党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（下称《决定》）指出：要“推进以审判为中心的诉讼制度改革……完善证人、鉴定人出庭制度，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用”。《决定》明确提出为全面推进依法治国，要进行以审判为中心的诉讼制度改革，解决长期以来庭审虚化的问题，逐步实现庭审实质化。与此同时，2015年最高人民法院颁布的《关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要（2014—2018）》里提出要做到“案件事实查明在法庭、诉讼证据质证在法庭、辩诉意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭”（也即“四个在法庭”），进一步明确了庭审实质化改革的要求。随后，“两高三部”发布了《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》来指导以审判为中心的诉讼制度改革，具体贯彻落实庭审实质化。而各地也纷纷根据这些要求进行了庭审实质化改革。

庭审实质化有助于实现案件的公平正义，无论是程序公正还是实体公正，其是“以审判为中心的诉讼制度改革”的关键要义，是“以审判为中心的诉讼制度改革”的核心内涵之一，但二者并不能等同。庭审实质化要求案件的事实真相是在庭审的阶段查明的；被告人的定罪量刑是在庭审的过程中形成的，而不是在庭外的其他阶段①囿于篇幅的原因，本文论述的庭审实质化中的“庭审”主要指刑事案件的一审庭审。