急诊ICU急性心肌梗死患者中结构式心理护理的应用价值

2021-09-10杨文龙徐欣何国碧马娅莎

健康体检与管理 2021年3期

杨文龙徐欣何国碧马娅莎

【摘要】目的：观察急诊ICU急性心肌梗死患者采用结构式心理护理效果。方法：选择我院于2017.3-2021.3内收治的88例急诊ICU急性心肌梗死患者为研究对象，将所有患者按照护理方法不同分为对照组（44例，使用一般护理方法）和观察组（44例，实施结构式心理护理方法）。对两组患者护理完成前后抑郁情况和焦虑情况进行分析对比。结果：观察组SDS抑郁评分、SAS焦虑评分明显高于对照组，（P<0.05）差异均有统计学意义。结论：急诊ICU急性心肌梗死患者采用结构式心理护理方法能够减少患者焦虑、抑郁等不良情绪，具有较强的护理效果，值得使用。

【关键词】急诊;ICU;心理护理;分析;效果

急性心肌梗死主要是指因冠状动脉出现的急性阻塞，心脏因为缺乏血液供给出现坏死现象，导致心脏功能受到破坏，严重情况下容易造成生命危险[1]。患者发病前会出现乏力、胸部不适、心悸、烦躁、疼痛等冠心病常见症状，发病时表现为持续性压榨性疼痛、憋闷感、濒死感等[2]。在急诊ICU中采用一般护理，具有一定护理效果，而采用结构式心理护理，能够减少患者焦虑、抑郁等不良情绪。本文即分析采用一般护理方法和采用结构式心理护理方法效果，具体分析如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

选择我院于2017.3-2021.3内收治的88例急诊ICU急性心肌梗死患者为研究对象，将所有患者按照护理方法不同分为对照组（44例，男32例，女12例，49.75±5.85岁）和观察组（44例，男36例，女8例，49.15±5.36岁）。纳入标准：均知情同意，均为急诊ICU急性心肌梗死患者。排除标准：其他严重合并疾病，精神异常，依从性较差。对两组患者一般资料分析后显示，其差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者对本研究均完全知情同意并签署知情同意书。我院伦理委员会对本研究也完全知情，并批准研究。

1.2 方法

对照组患者进行一般护理，观察组患者实施结构式心理护理，对比分析两组患者护理前后抑郁、焦虑评分。

1.2.1 一般护理

护理人员对患者进行常规吸氧指导、用药指导，时刻关注患者身体状况以及心理状况。

1.2.2 结构式心理护理

健康知识教育：护理人员主动向患者讲解关于心肌梗死诱发因素、注意事项等相关知识，提高患者对自身病情的认知度以及重视度，从而有利于患者更好的配合護理人员进行护理工作。向患者讲解治疗效果以及护理后效果，减少患者因为病情带来的不良情绪，增加战胜病情的信心。

心理护理：护理人员积极主动与患者沟通交流、拉近护患之间关系，从而更加真实、准确的了解患者心理情况，并根据患者实际心理情况制定合理护理计划。护理人员指导患者进行不良情绪控制，帮助患者学会自我情绪管理。过程中，告知患者不良情绪的产生容易影响病情，提高患者对自我情绪的管理。

日常护理：护理人员指导患者进行吸氧、用药，并时刻关注患者身体状况以及精神状况，主动向患者以及技术介绍病房环境、具体位置等基本信息，让患者和家属能够尽快熟悉病房，帮助家属整体患者生活必需品。时刻注意病房卫生，保持病房空气流通，将病房温度以及湿度控制到标准状态，保证患者病房舒适度。对于不良情绪较严重的患者，护理人员应该给予更多的关心和帮助，积极鼓励患者学会对自我情绪的控制调节。

1.3 疗效标准

根据抑郁自评量表和焦虑自评量表对比分析两组患者分别采用一般护理和结构式护理干预前后抑郁评分、焦虑评分。每项评分总分为100分，评分越低说明效果越好。

1.4 统计学方法

将数据纳入SPSS17.0软件中分析，计量资料比较采用t检验，并以（）表示，（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后抑郁评分对比

研究结果显示，观察组护理后抑郁评分明显低于对照组抑郁评分，差异均有统计学意义（P<0.05），如表1：

2.2 两组患者护理前后焦虑评分对比

研究结果显示，观察组护理后焦虑评分明显低于对照组患者护理后焦虑评分，差异均有统计学意义（P<0.05），如表2：

3 讨论

急性心肌梗死患者主要表现为突然性发作，持续时间超过30分钟的心前区压榨性疼痛或者憋闷感，常有濒死的感觉[3]。急性心肌梗死诱发因素较多，心脏疾病、吸烟、糖尿病、血脂异常、超重、肥胖、不均衡饮食、情绪激动、天气变化等均有可能引起急性心肌梗死[4]。

本文即分析采用一般护理和结构式心理护理效果，研究结果显示，观察组护理后抑郁评分明显低于对照组抑郁评分，观察组护理后焦虑评分明显低于对照组患者护理后焦虑评分，差异均有统计学意义（P<0.05）。