杨锡峰　李秀丽

摘要：目前，国内许多中小型塑料薄膜生产企业在进行成本核算时，仍旧采用传统成本法，从而成本数据与实际存在误差，无法真正实现为成本科学定价。因此，本文以XF塑料薄膜生产公司为研究对象，在XF塑料薄膜生产公司中应用作业成本法进行成本核算，从而达到科学核算成本，从而合理定价的目标。

关键词：作业成本法;成本核算;塑料公司

作者介绍：杨锡峰，男，黑龙江八一农垦大学经济管理学院，硕士研究生。李秀丽，女，黑龍江八一农垦大学经济管理学院，教授，硕士生导师，主要研究方向：知识产权评估、企业价值评估

1.背景

在国民经济的持续发展以及产业结构的调整过程中，国内各行各业对塑料薄膜的需求不断上升。随着塑料薄膜市场的不断扩大，越来越多的中小企业涌入，使得同业竞争进一步加剧。

目前对于塑料薄膜行业内绝大部分企业而言，成本控制方法也较为单一，使用的核算方法依旧是传统的制造成本法，传统成本法核算成本虽然简单，但也为企业成本核算带来一定麻烦。基于此背景，在塑料薄膜生产企业中应用作业成本法，设计作业成本核算体系，以期能为塑料薄膜生产企业提供一种成本控制新思路。

2.作业成本法在XF塑料公司的应用研究

2.1公司基本情况。XF塑料薄膜生产公司组建于2010年，初始注册资金为100万元。由于市场的扩大，XF塑料公司近三年的销售额更是连年上涨，2019年年销售额超过4000万元。XF塑料是一家集生产、销售于一体的塑料薄膜生产企业，专业从事塑料薄膜的生产与销售，公司成立至今，一直秉持着“诚信为本，质量为基”的经营宗旨。公司现厂区内拥有设备数十台，3条生产线，主营产品分别为普通型薄膜、珠光膜、防雾膜三种，2019年年生产能力达2000吨以上。

2.2传统成本法下成本核算。XF塑料公司的产品有普通型薄膜、珠光膜、防雾膜三种，按照公司的成本信息进行核算，以上述三种塑料薄膜为例。三种薄膜的生产工艺存在差别，单位成本存在出入是因为原材料、工时等不一致。根据XF公司的成本信息，按照三种薄膜的产量核算各自的成本。

按照传统成本法核算XF公司产品的成本，结果可知普通型成本为8277，珠光膜为8566元，防雾膜成本为8509元。结果可知，仍旧是线性标准来分摊制造成本的，并没有考虑到普通膜、珠光膜、防雾膜三种产品之间工艺的差异。可在公司进一步的扩张、客户量上升等情况下，简单的核算法会导致成本分摊的不合理，从而使公司在产品定价过程中难以依据成本进行合适的定价。

2.3作业成本发下成本核算。作业成本法在的应用，首先要确认作业。在对公司调研分析后得知，生产流程包括订单确认—骤冷薄片的制作—薄片双向拉伸—切边电晕处理—收卷包装—验收入库等。其次是作业中心的划分，薄膜生产流程较多，且每个流程中都由许多作业构成，通过将有关联性的作业合并划分作业中心。将作业整合成六大中心：铸片中心、拉伸中心、定型中心、包装中心、质检中心、维修中心。作业确定与作业中心确认的工作结束后，则要进行成本动因的分析。作业中心确认与成本动因确定的工作完成，下一步是把作业成本逐批分摊到产品内。制造成本归集工作结束，紧接着则是需要计算动因分配率，在计算动因分配率前需要统计动因数量。

成本动因量整合的工作结束后，需要计算作业动因分配率，相关公式如下：成本动因率=作业中心成本总额/该作业中心成本动因总量。

利用作业法计算产品成本前，需要分摊作业成本。

计算产品成本，产品成本的计算可以按照公式计算：生产总成本=直接材料+直接人工+作业成本。产品成本计算表如图：

通过数据信息可知，应用作业成本法重新核算制造费用，三款产品的单位成本分别是普通型塑料薄膜7844元、珠光膜8718元以及防雾膜8967元，所得出的成本数据更加贴合实际，XF塑料公司也能更加高效的利用成本数据。

3.结果对比

利用作业成本法对XF公司生产的三种薄膜进行成本核算时，作业成本法将生产流程整合，成本核算更加合理。

为了对比更加直观，此处将两种核算法所得出的单位成本结果对比。从上述数据可以得知：利用传统成本法进行成本核算，普通膜计算得到的成本数据为8277元，明显高于由作业成本法所得出的成本数据7844元，差异额为433元，差异率达到了5.52%。而同时，传统成本法却是明显低估了珠光膜与防雾膜的生产成本，两种核算法下的差异额分别为-152元与-458元，差异率则是-1.74%与-5.11%。差异出现的原因，是由于普通型膜产量高于其他薄膜但工艺在三种薄膜中却最为简单，如果单纯根据产量的多寡分配制造费用，显而易见会比其他两种薄膜分摊高于实际的制造费用。