吴先强 王祖浩

教材质量的好坏直接关乎人才培养质量的高低。因此，教材质量评价一直是国内外课程研究者普遍关注的重要领域。一直以来，我国中小学各科教材的编写与评价主要以教育部颁布的《中小学教材管理办法》作为主要参考依据，①中华人民共和国教育部. 中小学教材管理办法[EB/OL]. [2021-06-05]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A26/moe_714/202001/t20200107_414578.html#01.但该“管理办法”多停留在宏观指导层面，对于教材的评价标准没有具体细致的规定，更加缺乏学科针对性和实践操作性。有学者指出，我国原有的教材评价体系表现出了一定的滞后性，②唐丽芳, 丁浩然. 建构以质量为核心的教材评价体系[J]. 教育研究, 2019(02): 37-40如以知识观为核心的褊狭的评价观念，缺少一致、权威的评价标准等，对科学教材的评价也是如此。具体而言，我国现有的科学教材评价标准在“内容属性”“教学属性”和“表征属性”等方面都有所涉及，③冯欣. 国内外科学教科书评价标准的比较研究[D]. 西南大学, 2013.但其评价细则主要通过“内容属性”和“表征属性”展开，侧重评价教材内容的选择、组织与呈现，对教材“教学属性”的评价明显不足，即很少从促进使用者发展的角度来评价教材的质量与水平，普遍缺乏主体相关性，需要进一步加强。因此，作为教与学的重要资源与工具，对科学教材进行促进使用主体发展的教学属性特征分析与质量评估就成为我国科学课程实施与教材使用过程中迫切需要解决的重要问题。

由于没有统一的教材管理制度，美国的教材出版机构可以根据市场的具体需求自行组织编写、出版和发行教材，然而，不同机构的教材编写水平和出版能力又很容易造成教材质量的良莠不齐。……