陈晓光 张京鱼

(1. 西北政法大学 外国语学院， 陕西 西安 710122；2. 西安外国语大学 英文学院， 陕西 西安 710128)

1.0 引言

一直以来，汉语时空表达都是学界的热点议题之一(刘宁生，1993；周蓉、黄希庭，1999；张建理，2003；董为光，2004；蔡淑美，2012；梁晓晖，2012；王灿龙，2016；曹琳琳、邢苗苗，2017；孟瑞玲、王文斌，2017；张京鱼、陈晓光，2019；王佳敏、王文斌，2021)。其中，尤以汉语时空隐喻中的“前”“后”指向问题①讨论最为激烈。

前人多认为汉语“前、后”空间词既可表“过去”又可表“未来”的原因是不同时间认知模式选择的结果：“前”表“过去”，“后”表“未来”(后简称类型一)属于“时间在动(Time Moving，以下简称MT)”模式，在这种模式中，“未来”向着观察者运动，观察者静止面向未来，如“前/后天”“以前/后”“之前/后”“解放前/后” “希望还在后面”等；而“前”表“未来”，“后”表“过去”(后简称类型二)属于“自我在动(Ego Moving，以下简称ME)”模式，此模式中，时间隐喻为静止的路径，观察者在其中做向前运动，观察者前方要走的路为“未来”，身后已走过的路为“过去”，如“前途”“前景”“希望还在前面”“往后看”等(刘宁生，1993；周蓉、黄希庭，1999；Yu，1998，2012；董为光，2004；蔡淑美，2012等)。

近几年，王灿龙(2016)、曹琳琳、邢苗苗(2017)、刘正光等(2018)从不同角度对此问题进行了重新关注，王灿龙(2016：176)指出仅仅依据ME和MT两种认知模式对汉语进行分析往往会出现“扞格不通”的现象，如蔡淑美(2012：130)将“人们有了更精密的洋流仪器和人造卫星等的帮助，对洋流的认识又向前迈进了一步”视为ME模式，其实并非如此，“向前迈进”的主体是“认识”，而非时间自身。此外，他还指出尽管“前、后”均可指向“过去”和“将来”，但这两种不同的用法内部并非对称，类型一属于无标记用法，而类型二属于标记用法。……