毛凤凡

摘 要：针对美术院校师生的专门用途英语课程需求分析显示，学生的专业学习对专门用途英语教学有着较大的需求，按需求迫切程度依次为：读，听，说，写;其中需求最为突出的专门用途英语阅读技能，也是师生一致公认的最大难点; 美术专业教师和研究生充分肯定了专门用途英语在提高学生英语能力、调动学生英语学习积极性方面的作用，而大学英语教师则更强调在提升学生通用英语能力的基础上开展专门用途英语教学;目前教师问题是开展专门用途英语教学的瓶颈问题。

关键词：专门用途英语教学;需求分析

一、需求分析模式研究综述

需求分析是专门用途英语（ESP）课程设计的起点，能为ESP课程教学目标、教学内容、教学方法的確定提供重要依据，也是检验和评估课程的重要参考。

Munby提出的交际需求分析模式（Communication Needs Processor）围绕特定目标情景交际活动中出现的诸多交际变量展开，针对目标情景收集一系列目标情景对语言能力要求的语言特征[1]。该模式以语言为中心，关注理解或生成目标语情境中的语言能力。Hutchinson&Waters提出的以学习为中心的需求分析，包括目标需求分析（target needs analysis）和学习需求分析（learning needs analysis）。目标需求指学习者为了在目标情景中有效交际必须学习的内容。学习需求指为达到目标情景所要求的能力水平，学习者需要掌握的知识与技能。该模式认为需求分析不能仅分析目标情景的语言特征，还应分析目标情景和学习者现有水平和目标水平中间的差距，以此确定教学内容[2]。Dudley Evans和St John在目标情景（target situation）的基础上提出了学习情景（learning situation）和现状情景（present situation）的概念。学习情境是学习者个人信息，包括学习动机、专业信息等;现状情景是指学习者当前的语言水平和学习困难等[3]。

为了调研美术类院校专门用途英语课程开设的具体需求，本研究以Dundley Evans和St John的分析模型为基础，从目标需求分析、现状情景分析、学习情景分析、教学现状分析四个维度对美术院校专门用途英语课程的需求做了调研。

二、研究设计

（一）研究对象

Dudley-Evans&St John[3]和Long[4]在论述需求分析数据来源时均提到，需求分析主要信息源至少应包括：（1）学习者;（2）教师和应用语言学家;（3）行业专家。

本研究选择了来自美术院校的美术专业教师、大学英语教师、本科新生、研究生四个不同群体作为调研对象。参与调研的美术专业教师对行业需求有着较明晰的判断，故作为行业专家被纳入调研范围;美术院校大学英语教师对美术院校英语教学各方面如学生水平、学习动机等有着较深的了解;被调研的本科新生来自各个专业，包括油画、水彩、版画、国画、壁画、陶艺、视传设计、环艺设计、服装设计、美术学、影媒，每个专业约20人，他们暂未有专门用途英语学习经历，对大学英语教学有着各种期待;被调研的研究生均有过美术专门用途英语的学习经历，来自各个不同的专业。

（二）研究问题和内容

本次研究的具体问题包括：（1）美术院校专业学习对英语学习有什么需求？（2）美术院校学生运用英语解决专业问题能力如何？（3）美术院校师生对开展专门用途英语教学的看法如何？他们的看法是否存在差异？（4）美术院校开展专门用途英语教学的瓶颈问题是什么？

（三）研究工具

研究采用问卷调查的方式，问卷参照了蔡基刚、陈宁阳在上海研究型大学开展的专门用途英语教学需求调查问卷[5]。

问卷总计23个问题，包括5个方面：问题1是调查对象基本信息。问题2-6调研美术专业学习对专门用途英语的需求;问题7-11调研学生专门用途英语能力现状（该部分问题提示教师根据自身观察选择，学生根据自身经历选择）;问题12-19调研四个不同群体对专门用途英语教学的看法;问题20-23调研专门用途英语教学现状及存在的主要问题。

（四）数据收集与分析

此次调研共收到有效问卷515份，其中本科新生有效问卷227份;研究生有效问卷226份;美术专业教师有效问卷28份;大学英语教师有效问卷34份。调查问卷设计采用李克特5分量表形式（5=非常同意;4=同意;3=不确定;2=不同意;1=非常不同意）。

问卷回收后，利用SPSS统计软件对所得数据进行分析，计算出每题各选项的比例、均值，然后，再将总体同意与总体不同意的人数分开统计。由于所得结果不成正态分布，故采用非参数检验考量各组别之间是否存在统计差异;在组间差异不明显时，用t检验进行每两个组别的差异对比。此外，对不同问题之间的横向对比，采用了配对t检验分析。

三、调查结果与分析

（一）专业学习对专门用途英语的需求

在专业学习对专门用途英语需求方面，四个群体认为学生在专用英语读、听、写需求上态度较为统一，没有呈现出明显差异，均一致肯定了美术专业学习对专用英语阅读、听力、写作均存在需求（见表1，同意率分别为87.30%，86.95%，64.69%）。但在留学、游学需求上，存在0.01的显著性差异，美术专业教师和大学英语教师态度比较一致，表达了留学访学的需求，而学生在该方面的需求明显较低。而在需要用英语进行与专业相关的口头交流上，总体同意率为72.47%，研究生认同度明显偏低，与其他三组存在0.05的显著差异。

在对听说读写各项需求迫切程度进行配对t检验对比分析时则呈现出明显的差异（见表2）。学习需求配对t检验两两对比分析表明，学生专门用途英语学习需求最高的是读，其后依次为听、留学游学、说、写。对接受性技能读、听的需求高于对产出性技能说、写的需求。专业阅读与听的需求之间（见配对1）、听与写的需求之间（见配对2）、留学游学与口语交际需求之间（见配对5），均呈现出0.01水平的显著差异。而口语表达与书写（见配对3）、书写与游学（见配对4）未表现出明显的差异（p>0.05）。

（二）学生专门用途英语能力现状分析

通过四个群体对学生专门用途英语听、读、说、写及阅读技巧的感知性评估可知，四个群体一致认为学生的专用英语听说读写能力均存在不同程度的困难，肯定学生听说读写及阅读技巧存在困难的人数在总人数中占据了绝大多数比例，占比分别为72.87%，84.09%，85.66%，85.74%，89.99%（见表3），认为不存在困难的人数仅占总人数的5.02%，3.06%，4.13%，5.16%，2.84%。其中，听说读写技能中，认为最为困难的是读、写，均值为4.26。而认为缺乏阅读技巧和必要知识储备的均值达到了4.36，且四个群体在此问题上看法高度一致，不存在明显差异（见表5），这表明学生阅读技巧缺乏问题得到了广泛认同。

用非参数检验考察四个群体对学生专门用途英语能力现状的评估可知，在评估学生用英语听专业讲座、阅读原版教材和专业文献、用英语做专业相关口头交流、及用英语写作专业材料四个方面，四个群体之间的评判分别存在0.01，0.05，0.05及0.01水平的显著差异。通过对比百分比差异可知，在认为学生不习惯听外国专家或教师的讲座上，本科新生、研究生、美教和大学英语教师的评价存在0.01水平的显著性差异。美术专业教师和大学英语教师表示非常同意的比例分别为42.86%，41.18%，明显高于平均水平37.05%。而本科生表示非常同意的比例为26.11%，明显低于平均水平。在认为学生专用英语阅读速度慢、学生口头专业交流困难方面，英语教师表示非常同意的比例明显高于平均水平，而本科新生表示非常同意的比例则明显低于平均水平。在认为学生专用英语写作能力有待提高、学生缺少专业文献阅读技巧方面，美术专业教师和大学英语教师表示非常同意的比例分别为50%，55.88%及57.14%，64.71%，也顯著高于平均水平47.71%，50.60%。而本科新生表示非常同意的比例分别为36.73%，36.28%，明显低于平均水平。由此可见，无论是美术专业教师，还是大学英语教师对学生用英语驾驭专业学习的能力评价均不高。且教师对学生专用英语水平的评价明显低于本科新生的自我评价。

表4t检验结果显示，未有过专门用途英语学习体验的本科新生与有过专用英语学习经历的研究生在听、读、说、写这四项技能存在困难的评价上，均存在0.01的显著差异。这表明，本科新生可能高估了自身专用英语听说读写的能力。而研究生、美术专业教师、大学英语教师这三个群体的评价没有显著差异。

（三）对专门用途英语教学的看法

在对专门用途英语教学的看法上，本科新生、研究生、美术专业教师、大学英语教师这4个群体总体上肯定了专门用途英语对提升学生国际竞争力、助力专业能力的积极作用（表5题12，13，总体同意率分别为89.44%，89.26%）;大部分师生认为专门用途英语在提高学生英语水平、激发学生英语学习兴趣方面比通用英语更为有效（表5题14，15，总体同意率分别为76.16%，75.88%），但他们同时也认为学好专门用途英语的前提是具有扎实的通用英语基础（表5题16，总体同意率为82.57%），但同时也肯定专门用途英语在专业应用中的需求，认为通用英语能完全满足专业英语交流的人群比例仅占50.27%（表5题17，总体同意率为50.27%）。四个群体总体上一致认为大学英语既是一门素质教育课程，也是一门工具性课程，既应多开设英美文化等通识类课程也应多开设专门用途类英语课程（表5题18，19，总体同意率分别为81.11%，80.45%）。

但在评价专门用途英语能提高学生在专业领域内的国际交往能力（题12，见表5）及专门用途英语比通用英语在提高学生英语水平和能力上更有效（题14，见表5）上，四个群体存在0.05的显著差异，而在评价专用英语比通用英语更能调动学生英语学习积极性上，存在0.01的显著差异（题15，见表5）。

为分析差异的具体所在，对上述数据用t检验分析对比了每两个群组间的差异，结果见表6。

在认同专门用途英语提高学生在专业领域国际交往和竞争力上，美术专业老师的认同度是四个群组中最高的，与本科新生、研究生、大学英语教师都存在0.01的显著差异（表6题12）。而有过专门用途英语学习经历的研究生则对专门用途英语能提高学生的英语水平和能力进行了充分的肯定，与未有过专用英语学习经历的本科新生、大学英语教师的看法存在0.05的显著差异（表6题14，见本研对比、研英对比）。美术专业老师、研究生在认为专用英语能调动学生英语学习积极性总体同意率（82.74%，85.72%）明显高于平均水平（75.88%）。t检验显示，他们与本科新生、大学英语教师对该问题的看法有着0.05的显著性差异（表6题15，见本专对比、专英对比，本研对比、研英对比）。在开设英语类通识课及专门用途英语课上，大学英语教师同意评价比例（70.59%，70.59%）均显著低于总体平均水平（81.11%，80.45%），与在该两项得分最高的研究生（题18）和美术专业教师（题19）存在着0.05的显著差异。

总体而言，大学英语教师在肯定专用英语提高学生国际竞争力和专业能力、调动学生英语学习积极性，及大学英语应多开设英语通识类课程和专用英语课程时，其评价水平均低于美术专业教师和研究生。他们更注重提高学生的通用英语能力（在题15上，大英教师的得分率是最高的），他们认为专用英语学习必须以通用英语为基础，但他们也不否认学习专门用途英语的必要性（在题16上的得分最低）。

（四）教学现状分析研究

针对现阶段专门用途英语教学遇到的阻力，非参数检验显示本科新生、研究生、美术专业教师、大学英语教师看法总体上趋同，没有显著差异（见表7），他们一致肯定了教师问题、教材问题、观念问题和学生水平问题均是专门用途英语教学中存在的突出问题。但对比不同群体间的t检验分析结果显示，在某些问题上不同组别间存在显著差异（见表8）。其中，美术专业教师更倾向于认为师资问题是最突出的问题（表7题20，同意率高达89.28%，明显高于其他三个群体），与其他三个组别均存在0.05的显著差异（见表8题20）。而大学英语教师则更侧重通过解决教材问题来解决专门用途英语教学问题（表7题21，同意率85.3%，高于平均水平76.03%）。

在对教师问题、教材问题、观念问题及学生水平问题进行配对t检验对比分析时发现，教师问题与其他三项问题均存在显著差异（见表9配对6，7，8，与教材问题、学生水平问题存在0.05的显著差异p=0.033，p=0.011，与观念问题存在0.01的显著差异p=0.001），由此可见，缺少合格的教师是开展专门用途英语教学最突出的问题，其均值明显高于教材问题、观念问题及学生水平问题。而教材问题、观念问题、学生水平问题之间则没有显著差异。

四、结论与建议

针对美术院校师生的专门用途英语需求分析调研可以得出以下结论：

学生的专业学习对专门用途英语学习有着较强的需求，其中输入需求大于输出需求，按需求迫切程度排序依次为读、听、说、写。因此，在开展专门用途英语教学时，应适度地偏重读听训练。

听说读写技能中需求最为迫切的阅读能力也是学生最为缺乏的能力，师生对阅读困难的认同是听说读写四项技能中最高的，被调研的四个群体高度一致地认为学生缺乏专用英语阅读技巧的训练和知识储备。

在对学生专用英语听说读写现状进行评价时，教师对学生的能力评价明显低于本科新生的自我评价，本科新生可能过于乐观地估计了自身用英语解决专业问题的能力。因此，学生现有水平离目标情景所需求的语言能力有一定差距，这表明开展专门用途英语教学是有必要的。

在对专门用途英语教学的看法上，四个群体既认可专门用途英语对提升学生专业能力的积极助力作用，同时也认为专门用途英语的学习必须以扎实的通用英语能力为基础;学校既应开设英语类文化素质课，也应开设专门用途类英语课程。但在肯定专用英语能调动学生英语学习的积极性，及学校应多开设英语通识类课程和专门用途英语课程上，大学英语教师评价明显低于美术专业教师和研究生，后续访谈表明，他们认为美术院校的学生英语基础较为薄弱，更应该注重通用英语的学习;在提高通用英语能力的基础上再开设专门用途英语课程。因此，现阶段，在美术院校中用美术类专门用途英语课程完全取代通用英语课程尚不具备条件，专门用途英语课程可以作为选修课程向已具备较好通用英语能力的学生开放。

对专门用途英语教学所面临的困难调研表明，教师问题被一致地认为是美术院校开展专门用途英语教学最为突出的问题。教材问题、学生水平问题的解决都依赖于教师。因此大学英语教师一方面应加强自身语言教学能力的提升，另一方面也应加强自身美术素养，与美术专业教师展开密切合作，充分发挥二者的特长，合力打造优质的适合美术院校各专业的专门用途英语课程群。

参考文献：

[1] Munby J. Communicative Syllabus Design[M].Cambridge：CUP， 1978.

[2] Hutchinson T.， Waters A. English For Specific Purposes[M].Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2002：53-63.

[3] Dudley-Evans T. &M. St. John. Developments in English for Specific Purposes： A Multi-disciplinary Approach [M].Cambridge： CUP，1998：131.

[4] Long M. Second Language Needs Analysis[M].Cambridge：CUP， 2005：25-30.

[5] 蔡基剛，陈宁阳.高等教育国际化背景下的专门用途英语需求分析[J].外语电化教学，2013，（5）：3-9.