项雨晴

(武汉大学，湖北 武汉 430000)

2017年6月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部等“两高三部”联合出台的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》(以下简称《排非规定》)确定了“原则加例外”的重复性供述排除规定。当下《排非规定》已实施三年有余，重复性供述排除规则在司法适用中的问题也逐渐暴露出来。笔者以“重复性供述”为关键词在中国裁判文书网进行检索，筛去内容重复的部分，检索到2017年7月1日起至2020年9月1日止共132份裁判文书。本文通过对裁判文书的整合分析，试图发现并解决重复性供述排除规则在司法适用中存在的问题，希望能够对该规则在司法适用上的改进有所帮助。

一、重复性供述排除规则概述

重复性供述，又称为“反复自白”“重复自白”，是指在刑事诉讼过程中，办案人员使用非法手段获取犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述后，在其后的讯问中采用合法方法取得的与先前供述相同的有罪供述。根据《排非规定》第5条规定，对采用刑讯逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述，之后犯罪嫌疑人、被告人受该刑讯逼供行为影响而作出的与该供述相同的重复性供述，应当一并排除。同时，该条款还设定了两个例外情形的“原则加例外”排除模式。

(一)原则性规定

1.适用前提限定为“刑讯逼供方法”

刑讯逼供的具体含义体现在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第95条，即“使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法”。……