陈强，刘广军，杨传平

（徐州市中心医院 胸外科，江苏 徐州 221000）

0 引言

胸外科是一门二级临床学科，主要包含肺、胸壁、食管等疾病的诊治，实践性、专业性较强[1]。在医院中，胸外科收治的患者往往病情较危重，但胸外科理论内容在外科学中所占的比例较低，导致学生的知识储备量较低，相较于其他学科，胸外科的临床教学难度更高[2-3]。因而，如何提高胸外科的教学效果，进而满足临床工作的需要，成为了相关人员关注的重点。多学科治疗模式（Multi disciplinary team,MDT）在国外大型医院的疾病治疗中，应用较广泛；这种治疗模式以患者为中心，经过多学科之间的沟通与合作，为患者制定出最佳的治疗方案[4]。PBL 教学模式是以问题为基础，旨在提高学生的主观能动性，进而提高其分析问题、解决问题的综合能力[5]。在本次研究中，笔者将MDT 与PBL 教学模式相结合，用于我校胸外科方向硕士研究生的教学中，取得了较好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选择2017～2020 年的胸外科硕士研究生为研究对象，其中2017～2018 年，采用传统教学模式；2019 年开始，将MDT 结合PBL 教学模式用于胸外科硕士研究生的教学中。2017～2018 年入学的胸外科硕士研究生为对照组，n=31；2019～2020 年入学的胸外科硕士研究生为研究组，n=30。其中，对照组男18 名，女13 名，平均（19.2±0.7）岁，平均入学成绩为（84.5±6.3）分；研究组男17 名，女13 名，平均（18.8±0.9）岁，平均入学成绩为（83.9±5.2）分。两组学生的性别、年龄、教学前成绩等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

对照组学生在第一学年的第一学期接受传统教学模式。采用教师统一授课，学生做好笔记，课后自行复习，同时跟随导师查房、书写病例等。

研究组学生在第一学年的第一学期接受MDT 结合PBL 的教学模式。①导师选择一例具有代表性的病例进行PBL 教学。首先提出问题，让学生根据患者的检查情况，自行查找资料，提出解决问题的方案；②安排学生观摩胸外科的MDT会诊，除胸外科专家外，还包括超声科、病理科、内科、介入科、肿瘤科等专家。MDT 会诊每周进行一次，每次讨论5～6 例患者，由胸外科研究生轮流担任会议秘书，在会诊前所有研究生均需认真阅读患者病历，并查阅相关资料，了解胸外科的诊治要点等。会诊时，由本次的会诊秘书汇报病例情况，提出需要讨论的问题，对于问题不全面的，由导师进行补充；③会诊后组织学生进行学习总结，包括本次讨论病例的治疗要点、治疗方案等。

1.3 观察指标

①两组学生均于第一学年的第一学期期末参加考试，包括理论知识掌握情况和病例分析能力，满分均为100 分，得分越高，说明学生对理论知识的掌握越牢靠，病例分析能力越强；②采用问卷调查的方式评估学生对不同教学模式的满意度，包括该教学模式是否能够提高学生的学习兴趣、自学能力、对基础知识的掌握程度、归纳分析能力、处理复杂问题的能力、对交叉学科知识的掌握程度、临床实践中的操作能力、团队协作能力、抗压能力、医患沟通能力；每项10 分，总分100 分，得分越高，说明学生对该教学模式的满意度越高。

1.4 统计学处理

本次研究采用SPSS 20.0 软件进行统计分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生的理论知识和病例分析能力比较

在本次研究中，期末时，对照组学生的理论知识成绩为（76.4±5.8）分，病例分析能力成绩为（72.6±6.1）分，显著低于研究组的（85.2±6.5）分和（83.4±6.8）分，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组学生的理论知识和病例分析能力比较（）

表1 两组学生的理论知识和病例分析能力比较（）

2.2 两组学生对教学满意度的比较

在本次研究中，研究组学生的学习兴趣、自学能力、对基础知识的掌握程度、归纳分析能力、处理复杂问题的能力、对交叉学科知识的掌握程度团队协作能力、抗压能力、医患沟通能力得分以及对满意度的总分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组学生在临床实践中的操作能力比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

表2 两组学生对教学满意度的比较（）

3 讨论

传统的教学模式多为填塞式教学，以老师讲授为主，忽略了学生的主观性，教学效果较差[6]。胸外科作为外科学的重要组成部分，涉及多种器官的疾病，对学生的专业性、知识面等要求较高，同时，胸外科疾病往往伴随着严重的并发症，并且死亡率较高，对临床医师的知识储备和经验的要求较高[7]，而传统的教学模式已经无法满足临床不断发展的需要[8]，因此如何提高教学效果，以便更好的提高学生的主观能动性，使其掌握基础知识更加牢靠、提高临床实践能力，受到了越来越多的教育工作者的关注[1]。

MDT 是近些年新兴的诊疗模式，通过不同科室专家的沟通与讨论，为患者制定出有针对性的治疗方案[9]。MDT 是以真实的病例资料为基础，由多位专家从不同的角度去分析讨论，学生在观摩的过程中，学习范围得到扩大，医学知识也得到较好的整合[10-11]。另一方面，一般开展MDT 讨论的均为临床上较为复杂的病例，通过参加MDT，使学生能够更好的了解选择何种术前治疗的循证医学证据、术后治疗的原则等，培养了学生MDT 的临床思维，并提高其处理复杂问题的能力[6]。PBL 教学模式以问题为导向，能够更好的激发学生的主观能动性，有效的提高学生自主思考能力[2]，有助于学生养成终身学习的习惯，并形成临床思维；但该教学方法同时也存在教学耗时多、规范性较差等缺点。

在本次研究中，笔者将MDT 结合PBL 教学模式应用于胸外科硕士研究生的教学中，结果发现，与传统教学模式比，接受MDT 结合PBL 教学模式的学生的学习兴趣、自学能力等均较强，理论知识水平和病例分析能力更高。这主要是因为，MDT 结合PBL教学模式，是以真实病例为基础，使学生置身于真实的诊疗场景中，而不是单一的书本知识，更好的激发了学生的学习兴趣[12]。

综上所述，多学科治疗模式结合PBL 教学模式用于胸外科方向的硕士研究生教学中，能够显著提高学生的理论知识掌握程度和病例分析能力，学生对教学的满意度较高，教学效果较好，值得推广使用。