李涛，张颖，王淑玲，陈云峰

（徐州医科大学附属徐州市立医院 呼吸与危重症医学科，江苏 徐州 221009）

0 引言

呼吸内科是内科学的重要分支，是一门理论性强且实践性与应用性都很高的学科，长期以来都是教学的重点与难点。因此，找寻一种合理有效的教学方式对增加医学院校学生学习兴趣，提高学习成绩，改善呼吸系统疾病教学质量等方面均具有极为重要的意义[1-2]。以往临床上通常采用较为传统的以授课作为基础的学习（Lecture-based Learning，LBL）教学法进行授课，但是LBL 教学法以书本上理论知识作为侧重点，无法兼顾学生临床实践能力及病例分析能力，导致学生进入临床后动手操作能力低下，无法适应紧张的临床工作。基于此，以问题为基础的学习（Problem-based Learning，PBL）教学法应运而生，该教学法由美国Barrows 教授率先提出，倡导以患者的疾病问题作为基础，以医学生作为中心，以授课教师作为引导的一种新型教学模式，在促进理论知识的掌握的同时，还能够提高其自助学习能力和解决问题的能力[3-4]。本课题旨在探讨PBL 结合LBL 教学模式用于医学院校呼吸内科本科专业课教学的应用效果。具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于2019 年2 月至7 月，选取本校2017 级临床医学本科学生作为研究对象，纳入标准：①临床医学全日制本科学生，年龄18～24 岁；②已完成基础医学课程学习；③均使用《内科学（第九版）》作为授课教材。排除标准：①教学课时不足65 课时；②非临床医学全日制本科学生；③因个人、家庭等原因不能完成教学工作的学生。入组符合标准的学生共108例，采用随机数字表法分为观察组和对照组。其中观察组54 例，男38 例，女16 例；年龄18～23岁，平均（20.15±1.33）岁；教学课时64～72，平均（67.44±2.13）。对照组54 例，男37 例，女17例；年龄18～24 岁，平均（20.53±1.38）岁；教学课时65～72，平均（67.13±2.30）。两组入组学生在性别、年龄、教学课时等基线资料上差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用传统的LBL 教学模式进行教学，具体内容包括：针对内科学中呼吸系统疾病的发病因素、致病机理、临床特征、辅助检查、鉴别诊断、治疗以及预后并发症等教学内容，由带教老师向学生进行详细讲解。研究组采用PBL 结核LBL 的教学模式进行教学，具体内容包括：①基础知识学习：带教老师针对内科学中呼吸系统疾病的发病因素、流行病学、疾病的临床表现、治疗及预后并发症等基础知识向学生进行详细讲解。②提出问题：将内科学教材中的内容与教学大纲充分结合，查阅与呼吸系统疾病病例有关的资料，按照每次课程进度在课前1 周挑选病例，根据病例的实际情况和学生的学习能力设置问题。③课前准备：要求学生依据学生提供的参考资料，利用各种工具查阅相关知识，并与之前所学基础知识储备结合起来，回答并总结相关问题，并与其他学生进行充分讨论与分析。④点评与总结：授课教师根据学生讨论的内容进行补充与修正，支出学生分析讨论中存在的不足，并讲解相关疾病新进展，对每名学生表现进行评估。

1.3 观察指标

1.3.1 满意度评价

课程结束后采用自制满意度自评量表进行评价，总分值100 分，包括满意：80～100 分，一般：60～79 分，不满意：0～59 分。满意度=满意学生人数/总学生人数×100%。

1.3.2 考试成绩

参考《内科学》中“三基”考试要求，两组学生考试题目相同，包括专业基础理论知识（50 分）、基本操作技能（20 分）以及病例分析能力（30 分）。

1.3.3 教学模式评价

教学后以调查问卷的方式进行教学模式评价，内容包括讲课方法、教学内容、教具应用、教学效果、教师帮助、提高学生兴趣、学生沟通能力、学生自学能力、学生分析与解决问题能力、团队协作能力等内容，每项内容分值10 分，得分越高说明评价越好。

2 结果

2.1 两组学生对教学模式的满意度评价情况比较

观察组学生对教学的满意度为85.96%，对照组学生对教学的满意度为75.93%，两组学生对两种教学方法的满意度评价相比较差异有统计学意义（P<0.05）。具体见表1。

表1 两组学生对两种教学方法的满意度评价情况比较

2.2 两组学生教学后理论与实践技能考试成绩比较

观察组教学后专业基础理论知识、病例分析能力及总成绩均高于对照组，相比差异有统计学意义（P<0.05），两组学生基本操作技能考试成绩相比差异无统计学意义（P>0.05）。具体见表2。

表2 两组学生教学后理论与时间技能考试成绩比较

2.3 两组学生对教学模式的评价情况比较

观察组学生对教学模式的讲课方法、教具应用、教学效果、教师帮助、提高学生兴趣、学生沟通能力、学生自学能力、学生分析与解决问题能力、团队协作能力等方面的评价优于对照组，相比差异有统计学意义（P<0.05），两组学生对教学模式下的教学内容评价相比差异无统计学意义（P>0.05）。具体见表3。

表3 两组学生对教学模式的评价情况比较

3 讨论

LBL 教学模式强调以授课教师为中心，以授课学科作为基础，以课堂为主要的授课形式的一种教学模式，在LBL 教学模式下，授课教师将课程内容直接传授给学生，学生以被动灌输的形式接受教育[5]。LBL 作为一种主流的教学模式，在将知识传授给学生的同时，也能够帮助学生深刻理解记忆，随着医学教育的不断发展，该模式所存在的弊端也相继暴露。一是课堂上授课教师与学生之间互动较少，学生始终处于被动的听讲状态，对所教授的知识只是机械性的记忆，对创新思维的培养以及学生知识的运用能力重视不足；二是大部分学生通过死记硬背等方式机械性的记忆以应付考试，不能达到深刻的理解，导致所学知识在短期内遗忘，少部分学生甚至被冠以“高分低能”的头衔；三是授课过程枯燥乏味，学生注意力难以集中，学生与学生之间互动较少，团队协作能力较差[6-8]。因此，寻找新的、能够适应新形势下医学课程教学内容的教学模式对改变教育现状、提高学习成绩等具有至关重要的作用。

PBL 教学模式由美国Barrows 教授率先提出，倡导以患者的疾病问题作为基础，以医学生作为中心，以授课教师作为引导的一种新型教学模式。该教学法主张在平等、民主的氛围中，培养学生“合作、自主、探究”的能力，通过教师与学生、学生与学生之间的互动，创造性的提出并解决相关问题，是医学教育中培育综合性人才的新方法[9-10]。本文通过将PBL 与传统的LBL 教学模式结合应用于呼吸内科本科专业课教学中，结果显示，课程结束后观察组对教学的满意度及教学模式评价均优于对照组，相比差异有统计学意义（P<0.05）；考试成绩方面，观察组教学后专业基础理论知识、病例分析能力及总成绩均高于对照组，相比差异有统计学意义（P<0.05），两组学生基本操作技能考试成绩相比差异无统计学意义（P>0.05）。PBL 教学模式的优点主要表现在以下几个方面：一是使教学内容更加贴近医学实践：与传统的授课方式不同，PBL 教学模式具有更强的创造性和机动性，可以将书本上的理论知识转变为现实中的具体工作能力，与LBL 结合运用可以使理论与实践相结合，充分调动学生学习积极性以及独立思考能力[11]；二是能够提升学生独立学习和分析处理问题的能力：在授课过程中，学生针对相关问题自主查阅相关资料，有助于增强主体意识，认识自身价值，不仅能够激发学习兴趣，还能够增强他们分析处理问题的能力[12]；三是有助于提升综合实践能力：PBL 结合LBL 教学模式使学生将基础医学知识融入到问题情境中，对横向思维、发散能力等方面的培养大有裨益；四是有利于增强团队协作能力：在这种教育模式下，学生与学生之间互动频繁，学生的沟通能力、语言表达能力等方面均得到了一定程度的锻炼[13-15]。因此，在现阶段医学教育环境下，PBL 结合LBL 的教学模式更加适用。

综上所述，将PBL 与LBL 教学模式联合应用于医学院校呼吸内科专业课教学中可明显提高学生考试成绩，更好地激发学生的学习热情，增强学生的综合素质，值得在临床教学中予以推广实施。