孙甲智

欧阳修《醉翁亭记》：“名之者谁？太守自谓也。”统编版教材注释：“〔太守自谓也〕太守用自己的别号（醉翁）来命名。”[1]

这条注释的内容是否正确，在很早以前就已经引起了质疑。张继定、陈顺宣所编的《初中语文疑难辨析新选·三年级》就曾提出：“文中‘名之者谁？太守自谓也，课本注‘太守自谓为：‘太守用自己的别号（醉翁）来命名。这条注释粗看似妥，但细嚼欠当。首先，问的是谁给亭子命名的，回答当然也该讲是谁为亭子命名，而照注释，回答的却是‘是太守用自己的别号来命名的，变成是用什么来命名了，显得答非所问。其次，‘谓在这里即为动词‘为，指为亭子命名这件事。照注释，‘谓作名词（称谓之意）活用为动词，不妥当。‘太守自谓就是‘太守自为，即太守自己命名的意思。这样才合文意，也与前文‘作亭者谁？山之僧智仙也句相一致。”[2]

且不管此书给出的解释是否正确，值得注意的是，此书出版于1987年，至今已有33年了，可见教材那条注释也以权威的姿态保持了33年。

在古代典籍中，“自谓”是个极常见的词语，意为“自称”。如曹植《与杨德祖书》：“人人自谓握灵蛇之珠，家家自谓抱荆山之玉。”如陶渊明《与子俨等疏》：“常言：五六月中，北窗下卧，遇凉风暂至，自谓是羲皇上人。”还有那“自谓侯身”的笑话：《三国志·魏志·明悼毛皇后传》：“后父嘉，……封嘉博平乡侯。……嘉本典虞车工，卒暴富贵。明帝令朝臣会其家饮宴，其容止举动甚蚩騃，语辄自谓侯身，时人以为笑。”俯拾皆是，可不必再多举。

如果要按照教材注释来讲，就必须把“太守自谓也”增成“太守〈以〉自〈号〉谓〈之〉也”，才能对应得上。