〔美〕安敏轩著 杨东伟译 张箭飞 校

（1.康奈尔大学 亚洲研究系，美国 纽约 14853；2.中国人民大学 文学院，北京 100872；3.武汉大学 文学院，湖北 武汉 430072）

一

一些中国批评家在研究中也实行了文学分期，强调“五四”写作与“1976年以后的文学”之间的连续性。然而他们的著作更多的是对20世纪白话文学的完整的历史叙述，如朱栋霖的《中国现代文学史》（1999年）。这种做法不同于上述西方学者所采用的历史分期，因为它涵盖和描述了左翼时期和“文化大革命”时期的文学，但中西方学者都在“五四”与当下之间创造了一种相似的连续性。然而，重要的是，朱栋霖以及其他类似的文学史都倾向于将现代文学史分为两卷，他们最常使用的分界线是1949年，这标明了中华人民共和国成立前后文学创作上的一些重要区别。

二

当这首诗被看作散文诗时，最引人注目的特征是它的分行：在第一行和第三行的逗号后有换行符，这种状况当然决不会出现在散文中。而且，这种分行并不是一个错误，也不是一个散文句子被迫适应特定列宽的结果；汉语原文中的每一行都以特殊的“着”结尾，显示出一种类似押韵的声音以及视觉的复现。最后一行中小品词的读音发生了变化：前三行中的“着”（zhe）表示一个连续的动作，最后一行中它出现在“没有”一词之后，则意味着一个过去的动作，因此发音很可能是“zhao”，并成为一个完成行为的语法指示，这赋予了这首诗一个既果断又明确、既超然又现代的结论。最后一行中尾韵的破坏表明它拒绝与自然相交融，这是对中国古典诗歌中普遍存在的“天人合一”主题的有意反抗。……