陈凌云， 王子宸， 陈汉文

(1.东华大学 旭日工商管理学院， 上海 200051； 2.南京审计大学 政府审计学院， 江苏 南京 211815)

一、问题的提出

国家实现其治理目标，需要投入一定的资源。资源的稀缺性使得官员可能利用权力左右资源的配置和使用，导致腐败问题的产生。2012年党的十八大召开以来，在党中央的坚强领导下，国家制定了一系列反腐败措施，持续加大反腐的力度和透明度，在全社会形成了高压反腐的压倒性态势。根据Wind数据库的数据统计，2003—2012年，因贪污被调查的地厅级以上官员年平均只有30人左右；2013—2016年，被调查的地厅级及以上官员年平均有400人左右。大规模的反腐败斗争成果显著。

审计依靠监督权力来实现其功能。国家审计作为审计的一个分支，对政府行使公共权力、履行公共职责进行监督和制约，是政府彰显其公信力的重要方式，在国家治理体系中具有非常重要的作用。要充分发挥国家审计作用，提高国家审计质量是关键落脚点。目前我国国家审计管理模式是行政型管理模式，地方审计机关既受上级审计机关的领导，又受同级人民政府的领导。这使得地方政府官员对本级审计机关的审计工作会施加一定的影响，例如行政干预、审计资源人为短缺、社会关系压力等，出现审计发现难、落实难等问题，使国家审计的独立性遭到损害，审计职能软化，进而影响国家审计质量。这也是地方审计机关有别于审计署特派办等国家审计机关之处。那么，2012年后一系列反腐政策的颁布和反腐力度的加大，是否使地方政府的国家审计独立性得到提升，又会对审计质量带来怎样的影响，值得研究。……