韩雨梅

遂宁市中心医院肾内科,四川 遂宁 629000

肾功能衰竭属临床常见危重肾脏疾病，致死率较高。间歇性血液透析是临床治疗肾功能衰竭的常规方案，其主要优势为操作简便，治疗安全性较高[1]。伴随医学研究的深入，连续性血液透析治疗的临床疗效得到广泛证实。为深入探究分析间歇性与连续性血液透析治疗应用于肾功能衰竭患者的临床效果，本研究统计总结我院患者各项基础性临床资料，研究并系统性评估分析连续性与间歇性血液透析临床应用的相关问题。

1 资料与方法

1.1一般资料 研究时间跨度区间值为2019年11月-2020年11月，选定研究样本为此时间范围内就诊治疗的64例肾功能衰竭患者，依据治疗方案存在的差异将其均分为研究组、对照组，全部患者经肾功能检查及临床症状综合分析均确诊为肾功能衰竭，且同意参与本研究。总结分析两组各项基础性临床资料，研究组男18例，女14例，年龄跨度范围值为36-70岁，平均数(53.28±4.79)岁。对照组男17例，女15例，年龄跨度范围值为38-71岁，平均数(53.35±4.86)岁，基线资料差异对本研究结论无不良影响(P>0.05)。

1.2方法 对照组患者行间歇性血液透析治疗，采用我院聚砜膜透析设备完成治疗，透析频率为3次/7d，透析期间血流量控制为0.2-0.3L/min，透析液速率设定为0.5L/min，单次透析治疗时间为4h

研究组患者行连续性血液透析治疗，采用我院连续性血液透析设备及聚砜膜血滤器(1.25m2)完成治疗，建立血管通路方案为单针右侧股静脉双腔导管留置，维持患者血流量为0.2-0.25L/min，如患者出血，需应用剂量为40U/kg低分子肝素实施抗凝，间隔1h追加剂量为15U/kg，如患者未出血，采用剂量为0.4mg/kg普通肝素实施抗凝治疗，间隔1h追加3-11mg/kg。治疗期间持续对患者实施补液，每日需更换1次置换液，置换液速率维持在3-5L/h，总治疗时长为8-12h。

1.3评价标准 对比两组治疗前及治疗后1年BUN、Scr指标。统计两组低血压次数、住院时间。

2 结 果

2.1对比两组治疗前后BUN、Scr指标 治疗前两组BUN、Scr指标无显著差异(P>0.05)，治疗后研究组更具优势(P<0.05)。

表1 对比两组治疗前后BUN、Scr指标

2.2对比两组低血压发生次数及住院时间 对比两组低血压发生次数及住院时间，研究组分别为1.62±0.45、(13.25±2.38)d，对照组分别为4.47±1.09、(17.22±2.57)d，研究组均低于对照组(P<0.05)。

3 讨 论

慢性肾脏疾病发展至终末期导致肾功能部分或完全丧失，即为肾功能衰竭。肾功能衰竭包括急性与慢性两种类型，急性肾功能发病与毒性物质损伤及肾脏血流不足相关，慢性肾功能衰竭发病与肾脏慢性病变相关[2]。血液透析是临床治疗肾功能衰竭的主要方案，为提高治疗效果，需合理选择透析治疗模式。

间歇性血液透析是临床治疗肾功能衰竭的传统方案，其主要优势为操作简单，可缓解肾功能衰竭相关症状。间歇性血液透析主要缺陷为极易清除水分及溶质，引发血流动力学指标大幅度波动，低血压及心律失常发生率较高。连续性血液透析治疗期间持续向患者体内输入水分及药物，可维持氮、水间平衡，并能够保持血流动力学稳定，降低心律失常与低血压发生率。连续性血液透析置换液用量较大，可显著降低高热等症状患者机体应激反应，有助于提高治疗安全性[3-4]。与间歇性血液透析相比，连续性血液透析操作简便，且安全性较高，治疗期间能够持续清除体内炎症因子，显著改善肾功能，进而提升治疗效果[5]。总结分析本研究各项数据内容，研究组患者治疗后BUN、Scr指标优于对照组，低血压次数及住院时间均低于对照组，可认为连续血液透析应用效果显著。

由此可知，肾功能衰竭治疗中采用连续性血液透析疗效及安全性显著，可在各级医疗机构中全面推广。