彭文晖

山东省济南市长清区人民医院检验科,山东 济南 250300

前言：类风湿关节炎在临床上比较常见，它是一种自身免疫性慢性疾病，临床表现为关节疼痛、肿胀等，严重时会丧失关节功能，导致残疾。根据临床研究表明，类风湿关节炎的治疗最佳时机是在病变后的3个月到半年，而治疗的基础是确诊，临床可以通过多种指标来检测类风湿关节炎[1]。类风湿因子是最常用到的检测指标，但是它的敏感度低，因此往往容易发生漏诊和误诊。本文将对血清GPI(血清葡萄糖-6-磷酸异构酶)、抗CCP抗体(抗环瓜氨酸肽抗体)、抗MCV抗体(抗突变型瓜氨酸波形蛋白抗体)和AFA(抗聚角蛋白微丝蛋白抗体)诊断类风湿关节炎的效果进行分析。

1 资料及方法

1.1资料 在2017年5月至2019年5月期间，收集我院210例类风湿关节炎患者进行研究，将其分为对照组和观察组。

对照组105例，年龄34～67岁，平均年龄(47.4±2.3)岁；病程3～7年，平均病程(5.8±1.6)年；其中男性患者52例，女性患者53例。

观察组105例，年龄35～65岁，平均年龄(47.7±2.2)岁；病程3～8年，平均病程(5.5±1.5)年；其中男性患者53例，女性患者52例。

组间资料对比，p值>0.05。

纳入标准：①所有患者均诊断为类风湿关节炎。②所有患者均在知情同意书上签字，并且知晓相关研究流程。

排除标准：①心脏肝肾等重要器官功能严重不全者。②精神类疾病或者痴呆者。

1.2方法

1.2.1对照组患者 血清GPI检测。检测试剂盒为美国TSZ公司生产的，采用深圳汇松HEALES-MB580酶标分析仪进行检测。

1.2.2观察组患者 血清GPI、抗CCP抗体、抗MCV抗体和AFA联合检测。①血清GPI检测与对照组患者相同。②抗CCP抗体、抗MCV抗体和AFA检测严格按照试剂盒说明书进行。

1.3观察指标 对比两组患者的诊断准确率。

2 结 果

2.1两组患者的诊断准确率对比。观察组患者的诊断准确率高于对照组，p<0.05。详情见表1。

表1 两组患者的诊断准确率对比[n(%)]

3 讨 论

类风湿关节炎常发生在女性中，年龄跨度较大，没有明显规律性。虽然目前临床诊断以类风湿因子为主，但是该指标的特异性低，灵敏度差，在机体感染其他疾病时，也会呈现阳性，因此，寻求更敏感的检测指标，一直是医学界的追求[2]。

GPI是一种多功能蛋白，当机体发生类风湿关节炎时，它能够促进血管增生、滑膜增殖以及破坏骨质，当GPI指标含量明显升高时，极大可能是发生了类风湿关节炎。抗CCP抗体是一种抗人工合成的环瓜氨酸肽，在诊断类风湿关节炎中，灵敏度和特异性均较高[3]。MCV是一种相关性自身抗体，与滑膜组织中的感染与否息息相关。它的含量高低与瓜氨酸化和突变有直接关系，抗MCV抗体是抗瓜氨酸蛋白抗体的抗原性靶点，敏感性极高。AFA可以对瓜氨酸纤维蛋白进行识别，在诊断类风湿关节炎方面具有显著效果[4]。

临床上会针对于类风湿关节炎进行血清GPI、抗CCP抗体、抗MCV抗体和AFA检测中的一项进行，但是单一指标的准确率不如联合检测，每一项指标均具有各自的特点和属性，也均可以用于临床诊断类风湿关节炎，但是将血清GPI、抗CCP抗体、抗MCV抗体和AFA联合检测，则可以将诊断准确性大大提升，从而将治疗效果和治疗效率大大提升。

本文的研究中，观察组患者的诊断准确率明显高于对照组，p<0.05。这说明，临床诊断类风湿关节炎过程当中，将GPI、抗CCP抗体、抗MCV抗体和AFA四项联合的效果更佳，均高于任何一种单一检测的诊断准确率。四项联合检查，可以弥补单一指标检测的不足，将诊断准确率和敏感度大大提升，便于阳性监测率的提升。

综上所述，血清GPI、抗CCP抗体、抗MCV抗体和AFA联合检测在诊断类风湿关节炎中的意义重大，具有较高的应用价值和推广价值，适合在临床进行开展和普及。