邹凌 蔡娟 杨馨婷

2014年底，四川省成都市政府出台文件，决定对本市2015年1月1日起出生的新生儿实施遗传代谢性疾病和听力障碍免费筛查工作，并采取属地化管理模式和成都市妇幼一卡通系统(以下简称一卡通)对所有信息进行数据录入和上报管理。现将免费筛查前后，2014年至2019年成都市新生儿听力筛查项目开展情况及本地区新生儿先天性听力损失检出情况进行总结分析，报告如下。

1 资料与方法

1.1临床资料 听力筛查对象为2014年1月至2019年12月在成都市各级医院产科出生的1 226 747例新生儿，其中男婴635 709例，女婴591 038例。

1.2测试方法及评估指标

1.2.1听力筛查方法及流程 按照原卫生部《新生儿疾病筛查技术规范》(2010版)的要求和《成都市新生儿听力筛查实施方案》，活产新生儿出生后48小时至出院前，家属签署新生儿听力筛查知情同意书后，由23个区(市)县的产科执业机构专业技术人员应用筛查型耳声发射(DPOAE/TEOAE)仪或自动听性脑干反应(AABR)仪进行听力筛查。初筛未通过者，发放复筛通知单，于出生后42天内回原筛查单位进行OAE和/或AABR复筛。复筛未通过者，发放转诊通知单，统一转诊至四川省新生儿听力障碍诊治成都分中心(成都市妇女儿童医院听力中心)进行诊断性检查。初筛、复筛、转诊数据均由产科执业机构的听力筛查人员规范录入一卡通。

1.2.2听力诊断方法及流程

1.2.2.1转诊登记和病史询问 听力中心工作人员接诊登记筛查未通过的转诊婴幼儿，测试前向家长详细询问病史，并对婴幼儿体格检查，了解孕产期情况、听力损失高危因素、婴儿期疾病情况等，明确有无头面部畸形及其它出生缺陷等。

1.2.2.2听力评估 听力测试方法包括ABR、OAE和声导抗，测试在睡眠中进行。采用美国NATUS公司Navigator-PRO型诱发电位仪测试ABR，参照WHO(1997)标准，在我院听力中心测试的正常值基础上进行校正后，以ABR波V反应阈>30 dB nHL作为2～4 kHz范围听力损失标准，分级如下：正常≤30 dB nHL，轻度31～50 dB dB nHL，中度51～70 dB nHL，重度71～90 dB nHL，极重度≥91 dB nHL。声导抗测试：采用德国Maico公司生产的RaceCarTymp中耳分析仪进行中耳功能测试，采用 226 Hz和1 000 Hz探测音。通过标准，1 000 Hz声导抗鼓室图为正峰，226 Hz为A型(鼓室压力-150～+50 dapa，峰补偿静态声导纳0.2～1.5 ml，鼓室容积为0.5～1.5 ml)。TEOAE测试：使用美国NATUS公司AUDX/580-AX2191型耳声发射仪，刺激声强度80 dB SPL，频率1、1.5、2、3、4 kHz。通过标准：每个分析频率点信噪比≥3 dB,重复率>80%，5个频率中至少有4个频率通过。所有婴幼儿转诊听力测试结果均由测试人员录入一卡通。

1.3统计学方法 利用SPSS18.0软件，采用χ2检验进行数据的分析与比较。

2 结果

2.1筛查结果 2014年1月至2019年12月成都地区活产1 226 747例新生儿，完成新生儿听力初筛1 189 694例，筛查率 96.98%(1 189 694/1 226 747)。初筛未通过48 658例，未通过率4.1%(48 658/1 189 690)，复筛42 982例，复筛率为88.33%(42 982/48 658)，复筛未通过19 913例，转诊率为1.67%(19 913/1 189 694)(表1)。实际诊断15 199例，诊断率76.33%(15 199/19 913)，转诊流失4 714例，流失率23.67%(4 714/19 913)。

表1 成都地区2014～2019年新生儿听力筛查情况(例)

2.2诊断结果 15 199例接受诊断的婴儿中，11 316(74.46%,11 316/15 199)例诊断为听力正常，3 883例诊断为听力损失，检出率为3.26‰(3 883/1 189 694)，转诊检出率为25.54%(3 883/15 199)，其中，男2 238例，检出率3.63‰(2 238/616 230)；女1 645例，检出率2.87‰(1 645/573 463)。男婴听力损失检出率明显高于女婴，差异有统计学意义(χ2=53.19，P<0.01)(表2)。

表2 成都地区2014～2019年新生儿听力诊断情况(例)

2.3自费筛查与免费筛查情况比较 2014年自费筛查期间，筛查率88.63%，复筛率81.16%，听力损失检出率2.10‰。2015～2019年免费筛查期间，筛查率98.34%(χ2=47 597.01，P<0.01)、复筛率89.25%(χ2=309.54，P<0.01)和听力损失检出率3.43‰(χ2=69.73，P<0.01)均明显高于自费筛查，差异均有统计学意义(表3)。

表3 自费筛查和免费筛查听力初、复筛及诊断结果比较(例)

3 讨论

成都地区的新生儿听力筛查工作采取属地化三级网络管理体系，包括：一级-成都市新生儿听力障碍诊治中心(成都市妇女儿童中心医院)，二级-区市县妇幼保健院(23个区市县)，三级-产科执业机构(104个)。所有产时、初筛、复筛、转诊、诊断等信息均录入成都市妇幼一卡通管理系统，保证了信息采集的准确性和完整性。新生儿听力筛查的相关报道多以单一产科机构出生新生儿为研究对象，如林楠等[1]报道2010～2012年柳州市妇幼保健院活产新生儿21 479例，筛查率97.63%；吴丹等[2]报道2009～2013年湖南省妇幼保健院活产33 166例新生儿，筛查率为98.62%。其它报道整个地区筛查情况的，如袁涛等[3]报道广东省2008～2016年筛查率78.8%，孙晓艳等[4]报道嘉兴市2013～2017年筛查率为99.48%，是以数据报表形式采集统计。本研究调查成都地区的新生儿听力筛查情况，所有数据均采集自成都市妇幼一卡通，2014～2019年共计活产新生儿1 226 747例，新生儿听力初筛1 189 694例，听力筛查率为96.98%，达到了国家技术规范要求95%的目标，但与发达地区相比还有一定差距。Ravi等[5]研究显示，听力筛查人员的相关知识和技能是影响新生儿听力筛查项目成功的最关键因素，所以，后期加强全市各级产科机构人员的技术培训和健康宣教是工作的重点。

本研究结果显示，成都地区的新生儿听力损失检出率3.26‰，略高于国内文献报道的1‰～3‰[1,2,4]。分析原因为，本次报道的检出率是以初次诊断结果作为统计依据，而低龄婴幼儿随着年龄的增长其听觉发育不断完善，部分听力损失患儿尤其是传导性听力损失者在复诊检查中可能自行恢复或经过药物、手术后听力恢复正常，在后续的研究中，将进一步对比初诊和随访复诊的诊断结果，了解确诊永久性感音神经性听力损失患儿的检出情况。本研究结果显示，男婴听力损失检出率3.63‰，女婴听力损失检出率2.87‰，男婴听力损失检出率明显高于女婴。查阅国内相关文献[6]，全国大部分地区新生儿耳聋发病率性别间无明显差异，具体原因尚待进一步分析研究。

本研究显示实施免费筛查后，筛查率从88.63%提高至98.34%，复筛率从81.16%提高至89.25%，听力损失检出率从2.10‰提高至3.43‰，与郑新灵等[7]报道的台州市开展免费听力筛查后筛查率从96.54%提高为98.86%，复筛率从81.35%提高为92.14%，检出率从1.31‰提高至1.68‰的情况相似。可见，将新生儿听力筛查项目纳入政府的民生工程，由政府出资进行筛查，可以更进一步完善新生儿听力筛查网络服务体系，建立新生儿听力筛查的长效机制，加强出生缺陷的三级预防措施，保障母婴安康。

本研究中，转诊检出率为25.55%(3 883/15 199)，转诊流失4 714例，流失率23.67%(4 714/19 913)，按照上述比例估算，可能有1 204(4 714×25.55%)例潜在听力损失新生儿未得到及时诊断。Ravi等[8]报道，全球范围内单中心研究的转诊流失率为20%(9%～37.3%)，多中心研究的转诊流失率为21%(11.5%～41.4%)。美国婴幼儿听力联合委员会(JCIH)推荐理想的流失率应小于5%；但真正做到很困难，美国CDC公布的数据(https://www.cdc.gov/ncbddd/hearingloss/ehdi-data2018.html)显示，2018年美国57个州平均转诊流失率为35.9%。降低转诊流失率是保证新生儿听力筛查项目质量最重要的指标，如果流失率过高，听力筛查的意义就会大大降低，所以在筛查与诊断的环节中，最为关键的是如何让所有筛查未通过者按时转诊至听力障碍诊治机构[9]。相关研究显示，家长的教育背景、缺乏相关知识和转诊距离较远是报道最多的流失原因，成都地区转诊流失情况也与上述原因密切相关，因此在后期的新生儿听力筛查工作中，重点仍然是加强社会尤其是基层健康宣教，提高群众听力保健意识，做好转诊与接诊的有效衔接，告知家长转诊的重要性和详细的转诊流程，提供便利的转诊途径等。同时完善相关数据信息系统和公众服务系统，加强多学科合作，信息共享，有效衔接筛查、诊断、康复干预和随访等全部环节,才能真正实现全覆盖、早发现、早诊断、早干预的目标。