陈秀兰 宋凡 秦兆冰 黄治物

耳鸣指患者自觉耳中鸣响而周围环境中并无相应的声源[1]，耳鸣给患者造成的困扰除了持续的、恼人的枯燥鸣声外，还常常影响睡眠、情绪、工作等日常生活，严重者可引起抑郁、焦虑、烦躁等症状，更严重者完全无法工作，甚至有自杀倾向。近年，关于耳鸣严重程度与情绪之间的研究越来越受到关注，而关于耳鸣严重程度与情绪、人格特征之间的关系鲜有报道，故本研究拟通过对慢性耳鸣患者进行耳鸣严重程度、情绪及人格特征评估，探讨三者之间的相关性，为临床医生对耳鸣的诊疗提供参考和帮助。

1 资料与方法

1.1研究对象 纳入标准：①年龄大于18岁，智力发育正常；②患者及家属知情同意;③无耳科疾病史且近期未患过耳科疾病或上呼吸道感染；③病程大于6个月；④原发性主观性耳鸣。排除标准：①严重的精神疾病及心脑血管疾病；②病程小于6个月；③不能正常配合听力学检查及耳鸣检测；④客观性耳鸣；⑤文化程度过低不能自行填写相关量表者；⑥不愿意接受相关心理学调查者；⑦第一主诉不是耳鸣者。

随机选择2014年3月至2015年12月就诊于郑州大学第一附属医院耳科门诊的符合上述纳入及排除标准的201例耳鸣患者为研究对象,其中男112例，女89例，年龄20～65岁，平均45±7.5岁，病程8个月～35年，平均11±4.7年；左耳77例，右耳46例，双耳78例；听力正常63例，轻度听力损失74例，中度听力损失53例，重度听力损失11例。所有患者进行详细的病史采集、体格检查及耳鼻咽喉专科、听力学及耳鸣相关检查。

1.2研究方法

1.2.1耳鸣残疾量表(tinnitus handicap inventory,THI)评估 THI具有良好的信度、效度和反应度[2]。THI 共25道题，回答“是”4分，“有时”2分，“没有” 0分，总分为100分，划分为5个级别：1级(0～16分)；2级(18～36分)；3级(38～56分)；4级(58～76分)；5级(78～100分)。得分越高，级别越高，表示耳鸣程度越严重。

1.2.2抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)/焦虑自评量表(self-rating anxietyscale，SAS)评估 SDS/SAS用于评价患者抑郁、焦虑的主观感受[3]，共20个项目，主要评估抑郁、焦虑相关症状出现的频率；其标准分为四级：没有或很少时间、小部分时间、相当多时间、绝大部分时间或全部时间出现症状，分别赋值1～4分，主要统计指标为总分，得分越高表明抑郁、焦虑症状越重。SAS多与抑郁自评量表(SDS)同时使用，以全面评估患者的焦虑以及抑郁状态；根据中国常模标准，分为轻度抑郁/焦虑、中度抑郁/焦虑和重度抑郁/焦虑，得分分别为50～59分、60～69分和≥70分。

1.2.3艾森克个性问卷(Eysenck personality questionnaire, EPQ)测试 采用龚耀先[4]修订的艾森克个性问卷(成人版)进行测试，该量表是国内公认的信度、效度较高的人格特质心理量表。EPQ量表含4个维度：精神质(P)、内外倾向(E)、神经质(N)和掩饰性(L)，标准平均分为50分。P量表：精神质，也称倔强性，并非暗指精神病，它在所有人身上都存在，只是程度不同；高分提示个体具有倔强、自私、对周围人和事物冷漠、常常冒险、反应迟钝、对周围环境的改变很难适应的特点。N量表：是个体在情绪上和神经质方面的表现；是正常行为的表现，不代表病症；高分提示个体具有易内心忧郁、情绪低落、紧张、对应激反应强烈、不易控制自己的情绪、做事易采取过激行为的特点。E量表：是个体内外倾向的性格表现；高分提示个体具有性格外向、善于交际、喜欢做冒险、刺激的事情、情绪易波动、善于表达自己的情感的特点；低分提示个体具有内向的性格、喜欢安静、不善冒险和寻求刺激、生活安逸有序、情绪不易波动等特点。L量表：主要指个体自我掩饰、伪装、假托的水平。L量表得分越高，表示受试者有掩饰倾向，测验结果可能失真。此表包含88道题，每一题备有两个答案“是”或“否”，分别为“0”或“1”分，参与测试者根据自己的情况进行选择。受试者完成测试后，数据全部录入电脑中EPQ测试表，计算出各量表相应的标准分。

1.3统计学方法 采用SPSS17.0 软件对数据进行统计学分析，分析不同THI分级患者之间SAS、SDS、EPQ-N和EPQ-P得分的差异，并对SAS、SDS、EPQ-N和EPQ-P与THI得分之间的关系及THI得分、SAS、SDS、EPQ-N和EPQ-P相互之间的关系分别进行相关性分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1THI各分级例数 201例患者中THI评分为1级39例，2级59例，3级68例，4级28例，5级7例，可见，以2级和3级患者居多。

2.2不同THI分级患者之间的SAS、SDS、EPQ得分比较 不同THI分级患者SAS、SDS、EPQ得分差异均有显著统计学意义，各分级之间进一步进行两两比较，1级与3、4、5级之间的SAS、SDS、EPQ-N和EPQ-P得分差异有统计学意义(P<0.05)；2级与3、4、5级之间的SAS、SDS、EPQ-N和EPQ-P得分差异有显著统计学意义(P<0.05)；3、4、5三个分级之间两两比较SAS和EPQ-N和EPQ-P得分有统计学差异(P<0.05)；3级和5级之间的SDS得分相比也有统计学差异(P<0.05)。提示中重度耳鸣患者的抑郁、焦虑、神经/精神质症状高于轻度耳鸣患者(表1)。

表1 不同THI分级患者之间SAS、SDS及EPQ量表得分比较

2.3THI得分与SAS、SDS、EPQ-P及EPQ-N量表得分之间的相关性 THI得分与SAS、SDS、神经/精神质具有明显的相关性；耳鸣严重度、抑郁症状、焦虑症状、神经/精神质相互之间均有相关性(表2)。

表2 THI、SAS、SDS、EPQ-P及EPQ-N之间相关性分析[r值(P值)]

3 讨论

耳鸣的严重程度主要是指耳鸣引起的心理症状及其对患者生活质量的影响程度，其中心理因素在耳鸣的发生和发展中的作用越来越受到关注，特别是情绪对耳鸣的影响是目前研究的热点。Oishi等[5]对285例慢性耳鸣患者研究分析发现，耳鸣的严重程度与抑郁、焦虑具有显著的相关性；Crocetti等[6]将108例慢性耳鸣患者分为轻度耳鸣组和中重度耳鸣组，分析两组抑郁、焦虑之间的差异，结果发现中重度耳鸣组抑郁、焦虑程度明显重于轻度耳鸣组；齐思涵等[7]对120例慢性主观性耳鸣患者进行分析发现耳鸣严重程度与焦虑、睡眠状态及有无听觉过敏存在明显的相关性。本研究结果显示，THI分级与SAS、SDS得分呈正相关，且THI 3、4、5级患者的SAS、SDS得分明显者高于1、2级者，表明耳鸣的严重程度越高，患者伴抑郁、焦虑的症状就会越严重，与以往研究一致。耳鸣严重程度与抑郁、焦虑等负性情绪相关性的机制还不清楚，近年通过影像学检查、Jastreboff提出的耳鸣神经生理模型、耳鸣神经反射通路的分析及自主神经反馈机制的研究[1]，发现耳鸣与情绪(抑郁、焦虑等)之间的关系主要表现在中枢和自主神经系统方面。当耳鸣出现时，患者易认为其是某种疾病的危险信号，会对此提高警惕并寻求解决该危险的方法，如果没有找到有效的治疗方法，患者就会产生恐慌、焦躁等负性情绪，而边缘系统和自主神经系统对耳鸣引起的负性情绪进一步加强，从而形成耳鸣-负性情绪-耳鸣增强的恶性循环。

人格特征是影响个体心理健康的一个重要因素，多种疾病的发生、发展和转归都与其有密切的关系。Welch等[8]研究显示耳鸣患者的人格特征影响耳鸣的持续性和患者对耳鸣的感知与受到的干扰程度。Bartels等[9]用EPQ量表调查265例耳鸣患者的人格特征，结果提示耳鸣患者多表现为神经质和悲观情绪。从本研究结果看，人格中的神经/精神质与耳鸣严重程度有明显的相关性，THI分级越高，患者具有神经质/精神质倾向越大,这可能是由于具有神经质和精神质倾向的耳鸣患者常常对耳鸣这一不同于自然界的声音导致的主观感受产生不理解、疑虑或恐惧等不良的心理反应；同时与耳鸣相关的神经活动经皮层下听觉结构或听觉皮层到达边缘系统引起不良或不适的反应，并引起自主神经系统异常活动，进一步强化耳鸣引起的的紧张、抑郁、焦虑等不良心理感受。另外，本研究显示，耳鸣严重程度、抑郁、焦虑负性情绪及神经质/精神质相互之间均有明显相关性，表明耳鸣严重程度、人格特征及其心理健康有密切的联系，这与以上研究一致。可见人格特征可在耳鸣严重程度和焦虑、抑郁情绪之间起调节作用。

本研究通过201例主观性耳鸣患者的耳鸣严重程度与情绪、人格的相关性研究，初步了解了耳鸣患者群体的人格特征，这对于有负性心理症状的耳鸣患者的治疗有临床意义。耳鸣的治疗，除了控制其生物学病因外，应引导患者正确认识自己的个性缺陷，加强心理治疗，对不良性格加以矫正，改变不良的认知模式和应激情绪反应方式，增加有益的社会活动和社交关系，有利于提高治疗效果，这将是对主观性耳鸣患者治疗的新理念。