高少华 卢红云 韩立文 周静 Kim HaKyung

2000年Wutys等[1]构建了嗓音障碍严重程度指数(dysphonia severity index, DSI)，其为一种基于音域图、空气动力学和声学测量的反映整体发声质量的多维测量指标，其公式为:DSI=0.13×MPT(s)+0.005 3×F0-High(Hz)-0.26×I-Low(dB)-1.18×jitter(%)+12.4(其中，MPT为最长声时，F0-High为最高基频，I-Low为最低强度，jitter为基频微扰)。2001年，欧洲喉科学会将其制定为嗓音障碍客观参数的金标准。在该指数的临床应用过程中，有研究者指出不同测量设备的精度和算法差异会导致DSI的差异。2012年，Aichinger等[2]比较了LingWAVES和DiVAS设备所测的DSI数据，发现数值存在显著差异。2017年Maryn等[3]探讨了语音分析软件Praat测量DSI指数的可行性，并将其与美国Kay PENTAX公司的音域图(voice range profile，VRP，显示个体发声压级度和基频范围)和多维嗓音分析软件(multi-dimensional voice program，MDVP，提供三十余项嗓音参数数据)测得的数值进行比较，发现两种设备测得的DSI值高度相关。

Dr.Speech(DRS)软件是国内常用的言语评估与矫治设备之一，但以单参数测量为主，暂无DSI多参数测量功能；而目前嗓音的评估主要依赖于喉镜检查和主观评估。主观评估中，除了被视为嗓音主观感知评估的GRBAS分级外，应用最广泛的还有嗓音障碍指数量表(voice handicap index，VHI)，前者是基于专家的听感知评估，后者则是基于患者对自身嗓音质量的感知和评价。本研究通过建立DSIDRS函数模型，将其与GRBAS分级的总嘶哑度(G分级)进行比较，验证其有效性；并同时运用DRS软件和Praat软件进行DSI测量并比较结果，以检验两组测试软件间一致性；最后，进行DSIDRS与VHI之间的相关性分析，以更进一步评估DRS软件测量DSIDRS的准确性。本研究同时纳入嗓音健康人和嗓音疾病患者，以获取不同等级音质的数据结果，并对音质分级进行交叉验证，旨在探讨DRS软件用于DSI测量的可行性。……