【摘要】随着信息技术的发展，外语教育教学领域衍生了写作自动评价程序，批改网作为其中代表之一，其提供的反馈受到了师生青睐。但随着研究的深入，基于学习者二语写作过程而探究其写作成绩提升路径的研究还比较少。因此，本文从近五年新出现的“反馈投入”这一概念入手，分析其提升我国中学生外语写作成绩的可行路径，以期为外语写作教学提供参考与借鉴。

【关键词】写作自动评价;批改网;反馈;投入

【作者简介】肖影（1996.10-），女，汉族，广东人，华南师范大学外国语言文化学院，硕士研究生在读，研究方向：外语教育教学。

一、引言

基于信息技术与人工智能的发展，外语教育领域开发了大批基于计算机、互联网以及语料库的写作自动评价（Automated Writing Evaluation，AWE）系统，极大地影响了我国外语写作教学，革新了传统二语写作模式。探究学习者对于反馈的投入，开发有益于反馈投入产生积极变化的工具已成为近期学界的热点研究问题之一。而Feedback Engagement Enhancement Tool（EFFT）的诞生则帮助解决了这一研究问题。基于此，本文回顾文献，设计FEET在我国二语写作在线课堂的教学流程，辩证分析其提升学习者反馈投入的原理，为二语写作教学提供一种通过写作自动评价反馈提升学习者写作成绩的新思路。

二、文献综述

1.写作自动评价。写作自动评价（Automated Writing Evaluation，AWE）（黄静&何华清，2018），又叫自动写作评估（白丽芳&王建，2019）或作文自动评价（黄爱琼&张文霞，2018），是一个用于评估及指导目的的总括性概念，基于此概念，各种各样的写作自动评价系统得以被研发。目前，市面上的写作自动评价（AWE）系统不计其数，本文聚焦于批改网。

批改网的反馈包含以条形图呈现的四大维度：词汇、句子、篇章结构及内容相關;同时，批改网还会就提交文本给出评语，如“文章词汇表达丰富，高级词汇积累做的也很棒;不能熟练使用过渡词，文章结构不严谨”;除此之外，该平台还包含按句点评部分，从“拓展辨析”“直接纠错”“标点警示”“学习提示”“推荐表达”等方面给提交文本细致的修改意见。但是，反馈的有效性是输出端，学习者有效地“投入”到反馈中去则是输入端，输入与输出相结合，才能实现反馈的最终目标——提高学生的写作成绩。

写作自动评价相关研究发现，此类系统对于学生写作成绩提高具有积极影响（Zhang & Hyland，2018;黄静&何华清，2018）。黄静和何华清（2018）发现，使用了批改网的反馈后，学生写作文本质量不同程度地得到了改善，证明了写作自动评价反馈对学生英语写作学习的促进作用。黄爱琼&张文霞（2018）发现，AWE反馈帮助提升了学生文本词汇的复杂性和多样性。

2.学习者反馈投入。“投入”（Engagement）这一概念最早起源于学校教育（Fredricks，Blumenfeld & Paris，2010），后Ellies将“投入”与“反馈”整合，发展成“反馈投入”（Student Engagement with Feedback）：行为投入、情感投入及认知投入（Ellies，2010）。Han & Hyland（2015）研究了学习者对于教师反馈的投入，基本确定了学习者写作自动评价反馈投入的三个维度具体建构。Zhang & Hyland（2018）延续了这一建构，并增加了新的可操作性定义。其中，认知投入包含：a）处理纠正性反馈的深度，即对反馈的注意程度和理解程度;b）调节学习者加工书面纠正性反馈的心理努力的元认知操作;c）用于处理书面纠正性反馈和生成修订行为的认知操作;d）监控复习过程。行为投入包含：a）基于书面纠正性反馈的修改操作及时间;b）为提高作文文本的准确性、未来写作的准确性和/或二语能力而采取的可观察的策略。情感投入包含：a）收到书面纠正性反馈后的即时情绪反应和这些情绪在文本修订过程中的变化;b）对书面纠正性反馈的态度反应。

三、基于FEET的学习者二语写作能力发展路径浅谈

如何促使学习者有效汲取写作自动评价的反馈成了学界亟待突破的研究重点。为了解决这个问题，Fabienne M（2020）年设计了反馈投入增强工具——Feedback Engagement Enhancement Tool（FEET）。与此同时，Fabienne M基于教师访谈数据、学生实验小组以及FEET手册文件分析对该工具进行了评估。结果表明，该工具通过对中学生写作的反馈，一定程度上实现了提高学生反馈投入的理论目标。但是，由于该工具在Fabienne M（2020）的研究中是针对教师反馈展开的，并不完全适用于本研究，因此，笔者根据写作自动评价反馈的特点对此工具进行相应调整，以期更好地适用于本研究，增强学生对写作自动评价反馈的投入，从而提高他们的写作水平（因篇幅受限，改编版表格请联系笔者）。

在“已收到的反馈”模块，学生需要对接收的反馈进行整理，填写表格，对反馈进行认知加工处理，通过对反馈的浅层呈现提炼出反馈背后的意义，如语言点;接着，学生记录对这些反馈的即时反应和态度;在下一板块内，学生需要记录自我反馈，这些反馈既有可能是出自学生重阅提交文本或写作要求后产生的反馈，亦有可能是受批改网的反馈启迪而产生的自我反馈，但都需要记录在表格中，并标注好这些反馈的深度含义。在“解构反馈”模块，学生记录不理解的写作自动评价反馈，并说明希望收到怎么样的反馈，对反馈进行总结。在“行动计划”模块，学生针对目前的反馈信息写出自己的不足之处，并为之写出具体的行动计划，这有助于学生将简单的纸笔记录与认知加工转化为接下来的具体行动，为真正提高学生的二语写作能力提供可能性。在“自我反思”模块，首先学生要对已采取的行动进行复盘，将制定的计划与真正付诸实践的行动进行对比，记录所采取的具体行动，并自主分析行动见效以及未见效的原因。与此同时，值得注意的是，每一模块最后均设置问题，记录学习者使用每一模块后的感受，这有助于挖掘并提升学习者对反馈的情感投入。

鉴于此，笔者认为，在具体的教学情境中，教师可将反馈投入增强工具与批改网相结合，共同作用于写作任务中：

写前阶段：教师利用批改网布置写作任务，并给出写作任务的要求与注意事项;学生在学校网络教室注册登录批改网;教师对学生进行一定的培训，帮助其更快更高效地使用批改网的各种功能。

写中阶段：这一阶段是学习者的写作反馈投入发生改变的关键阶段：（1）认知投入：学习者记录反馈有助于学生对反馈信息进行深度认知加工，记录“收到的反馈”即表示已经注意反馈，而回答“反馈的意义”则代表已经对反馈有了一定的理解，写下“不理解的反馈”及“希望收到的反馈”说明学生在辩证地看待反馈，而非一味地接收或拒绝，这种认知加工表示学生有深度的认知投入，反之则少或无认知加工。当学生意识到文本中的问题，便会调节元认知操作，即调整努力程度，同时记录“要提高的地方”及“将采取的行动”，说明学生为接下来实施修改行为做好心理准备和计划，之后，学生监控处理反馈信息及转化其为具体纠错行为的整个过程。（2）行为投入：在做好心理上准备后，学生花费一定的时间针对反馈进行修改，但并不意味学生会将所有的反馈进行修改，学生的修改处可能完全与反馈一致，也有可能不一致，如修改处多于或少于反馈点，甚至修改处未在反馈中给出。同时，鉴于批改网所给的反馈点并不一定会完全正确，学生便可能求助于其他网络资源，如百度，谷歌等搜索引擎，以及电子词典来核对反馈的正误。这些行为投入学生需要记录在“自我反思”模块，回顾为了提升文本而采取的具体行为，长此以往，学生通过“记录-计划-反思”便实现了行为上真正提高写作文本质量的最终教学目标。（3）情感投入：在FFE表中，学生对反馈的情感投入提升体现在每一模块的最后部分，因此，情感投入贯穿了整个FEET表格设计，学生在每一处记录自己的情感，同时基于前文的认知及行为投入，将加深自身对批改网反馈的情感投入，如认同反馈或反对反馈，喜爱反馈或厌恶反馈。

写后阶段：学生复盘FEET表格，理清写作思路，整理反馈信息，巩固纠错效果，记录语言知识点，进而提升二语写作能力。

四、结语

总之，批改网作为近年来国内外写作自动评价研究最常使用的系统之一，在国内的中学写作课堂上使用率越来越高。本文提出了反馈投入增强工具作用于以写作自动评价程序为基础的外语写作教学课堂设计来提升二语学习者写作成绩的可行路径，但这仅为初步构想，笔者同时正在开展个案研究，调查反馈投入增强工具对二语在线写作教学情境下对学生的反饋投入的具体影响。因此，本文仍有很多不足，但期望能为相关研究及未来的在线二语写作课堂提供教学参考。

参考文献：

[1]Ellis R. A framework for investigating oral and written corrective feedback[J]. Studies in Second Language Acquisition， 2010（32）：335-349.

[2]Fabienne M. van der Kleij. Evaluation of the “Feedback Engagement Enhancement Tool” to examine and enhance students' engagement with feedback on their writing[J]. Studies in Educational Evaluation， 2020.

[3]Fredricks J， Blumenfeld P C， Paris A. School engagement： Potential of the concept， state of the evidence[J]. Review of Educational Research， 2004（74）：59-109.

[4]Han Y， Hyland F. Exploring learner engagement with written corrective feedback in a Chinese tertiary EFL classroom[J]. Journal of Second Language Writing， 2015（30）：31-44.

[5]Zhang Z， Hyland， K. Student engagement with teacher and automated feedback on L2 writing[J]. Assessing Writing， 2018（36）：90-102.

[6]白丽芳，王建.近20年英语作文自动反馈有效性研究综述[J].外语研究，2019（01）：65-71+88.

[7]黄爱琼，张文霞.英语作文自动评价反馈对学生词汇修改的影响——以批改网为例[J].现代教育技术，2018（07）：71-78.

[8]黄静，何华清.人机反馈对学生写作行为的影响研究[J].外语电化教学，2018（1）：19-24.