王立成

（南京大学 教育研究院，江苏 南京210093）

一、引言

分数，作为教育评价的重要形式，已经成为全球高校区分学生的基本分类和信号传递机制。[1]分数不仅标志着学生的学业能力，在某种程度上也反映了高校的教学质量和人才培养水平。[2]随着高等教育从精英化阶段步入大众化和普及化阶段，学生的学业分数在较长时间内呈现出明显的增长，但其增长远高于学生真实能力的提高，[3-5]即出现了“分数膨胀”现象。[6-7]

分数的“膨胀”，一方面反映出高校对学生学业评价的失灵，另一方面表明了高校人才培养质量和学术标准的下滑。[8]尽管国内高校在考试管理方面采取“标准分”“分数正态分布”和“考卷效度分析”等措施来抑制“分数膨胀”，[9]但其本质只是“头痛医头、脚痛医脚”。在如今高等教育回归“育人”的现实要求下，“分数膨胀”严重制约着高校的教育质量和学生素质的提高，其背后的内在逻辑亟待进一步探究。

通过对高校学生课程成绩与评教得分的数据研究，Krautmann和Sander、[10]Mcpherson和Kim[11]发现，课程成绩与评教分数成正相关，并进一步指出教师可以通过“放松”课程成绩来“购买”评教得分。与此同时，Gorry的研究指出，教师采取成绩限制的方式会显著降低学生的评教分数。[12]由此来看，学生与教师之间可能存在合作或共谋，即教师给学生打高分，学生给教师评高分，赵颖[13]、黄桂[14]的研究也证实了这一点。此外，有学者认为，选修制度的引进会促使学生普遍追求高分课程，[15-16]并且赵颖和哈巍[8]发现选课策略对“分数膨胀”有着较强的贡献，贡献率已超过5%。……