王梦森

[河南省中医院（河南中医药大学第二附属医院），河南 郑州]

0 引言

手术是现阶段治疗多种疾病的一种有效的治疗手段，但由于疾病的折磨以及对于手术结果的未知，患者比较容易出现焦虑、抑郁、恐惧等不良情绪，更有甚者不能积极配合治疗与护理，严重影响手术效果[1-3]。因此实施有效的护理至关重要，有研究指出整体护理在手术室护理干预中的应用效果较好[4-6]。为此，笔者选取80例择期进行手术治疗的患者为研究对象，将其平均分为两组，分别实施常规护理和整体护理，以探讨整理护理在手术室护理干预中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2019年1月至2020年12月这一时间段内于本院择期进行手术治疗的患者80例为研究对象，根据随机数字表法将其平均分为两组，对照组40例患者实施常规护理，观察组40例患者在对照组基础上实施整体护理。对照组中，男性22例，女性18例，年龄范围介于25-62岁，平均年龄为（40.18±4.52）岁；观察组中，男性20例，女性20例，年龄范围介于26-60岁，平均年龄为（39.87±4.83）岁。两组患者的年龄、性别等基线资料进行对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者均对本研究知情同意，本研究经过医学伦理委员会审核批准后实施。

1.2 方法

对照组40例患者实施常规护理，主要包括简单的入院健康教育、病房环境护理、遵医嘱和护理操作规范进行护理等。

观察组40例患者在对照组基础上实施整体护理，主要内容如下。手术前：护理人员与患者进行积极的沟通，了解患者的情绪状态，寻求产生不良情绪的原因，给予针对性的心理疏导，并为患者讲述一些治疗成功的经典案例，增强患者的治疗信心，使其对于手术治疗可以保持积极的心态，或者可寻求患者亲属给予其家庭支持等[1]。手术中：护理人员应积极配合主刀医生，协助患者保持合适的体位，密切监测患者的各项生命体征，保持手术室的温湿度适宜，做好应急预案，如出现异常情况，积极协助医生进行对症处理[2]。手术后：护理人员于手术结束之后，应明确告知患者术后注意事项，结合患者的实际情况，为其制定个性化的饮食方案及康复护理计划，并于出院时做好出院指导，嘱患者及时到院复诊，如有异常情况及时到院进行治疗，确保患者预后良好[7-9]。

1.3 观察指标与评价标准

对比两组患者干预前后的焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）评分、抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评分，以及患者对护理工作的满意程度。其中SAS、SDS评分的标准分临界值分别为50、53分，分数越高，患者的焦虑、抑郁情绪越严重。采用本院自制满意评分表进行满意度评估，总分0-100分，90分及以上为非常满意，60-90分为满意，60分及以下为不满意，总满意=（总例数-不满意例数）×100%。

1.4 统计学分析

所有患者均使用SPSS22.0进行数据分析，计量资料用（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的SAS、SDS评分对比

干预前，两组患者的SAS评分、SDS评分均较高，对比差异无统计学意义（P＞0.05），但经过护理干预，两组患者的SAS评分、SDS评分均较干预前明显下降，且观察组SAS评分、SDS评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者的SAS、SDS评分对比[（±s）/分]

表1 两组患者的SAS、SDS评分对比[（±s）/分]

组别 例数 SAS评分 SDS评分干预前 干预后 干预前 干预后观察组 40 47.85±5.94 31.06±3.15 50.16±6.56 33.82±3.38对照组 40 48.42±5.28 40.42±2.01 51.74±7.24 41.37±4.93

2.2 两组患者的满意度对比

干预后，观察组患者对护理工作的满意度为100.00%[非常满意23例（57.50%）、满意17例（42.50%）、不满意0例（0.00%）]，明显高于对照组的80.00%[非常满意18例（45.00%）、满意14例（35.00%）、不满意8例（20.00%）]，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

多项研究指出，整体护理对手术患者的应用效果较好，其基于中医理论的整体观念，使得护理具有一定的统一性和完整性，为患者实施全身心的护理[10,11]。与常规护理不同，整体护理主要是指护理人员在患者实际病情基础上，结合医嘱为其实施手术前、手术中、手术后的护理，使得患者的生理及心理方面均得到有效的护理。

笔者对观察组患者在常规护理基础上实施整体护理，取得的效果较好，其结果显示：干预前，两组患者的SAS评分、SDS评分均较高，对比差异无统计学意义（P＞0.05），但经过护理干预，两组患者的SAS评分、SDS评分均较干预前明显下降，且观察组SAS评分、SDS评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。干预后，观察组患者对护理工作的满意度为100.00%，明显高于对照组的80.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，为择期手术患者施行整体护理干预的效果较好，可有效疏导患者的不良情绪，提高患者对护理工作的满意程度，有助于营造良好的护患关系。