刁秀菊

山东省郓城县人民医院门诊手术室，山东菏泽 274700

烧伤一般是指热力，包括热液蒸汽火焰以及炽热的金属等所造成的皮肤损害，主要是指患者的皮肤或者是黏膜受到伤害，严重的也可以伤害到皮下组织以及粘膜下组织[1]。在日常生活中，由于人们的疏忽与不谨慎，经常会造成不同程度的烧伤。而对于烧伤患者来说，最严重的就是损伤产生的疼痛。通常情况下医学上会采用常规护理配合治疗，但是常规护理对于大面积烧伤患者来说，虽然能够在一定地程度上改善患者的心理健康[2]，但是它的效果不明显，临床作用不显著，并且耗时较长。因此随着医疗技术的发展，在医学治疗当中大多会使用优质护理。这种护理方法可以更加全面地照顾到患者的感受以及更详细地照顾患者，改善了患者的临床状态[3-5]。但是优质护理对门诊大面积烧伤患者创面换药时疼痛及不良情绪的影响分析研究较少，因此，该研究选择2017年5月—2019年5月门诊大面积烧伤患者68例作为研究对象，探讨优质护理对门诊大面积烧伤患者创面换药时疼痛及不良情绪的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择门诊大面积烧伤患者68例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组34例。对照组男14例、女20例；年龄16～60岁，平均（45.23±3.47）岁；烧伤面积占比55%～80%，平均（68.81±5.84）%；烧伤类型：火焰烧伤15例，热液烫伤9例，化学烧伤10例。观察组男16例、女18例；年龄18～65岁，平均（46.12±6.89）岁；烧伤面积占比60%～85%，平均（69.11±4.88）%；烧伤类型：火焰烧伤18例，热液烫伤8例，化学烧伤8例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该研究均得到医院伦理委员会批准，患者或家属均签署同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：没有其他器官以及系统的严重性疾病，患者知情并且同意参加该次研究，同时签署知情同意书；烧伤面积占比均达到50%～90%；没有严重的并发症[6-7]。

排除标准：患者的生命体征不稳定，对该研究的药品有过敏反应[8-9]，具有心肺肾等方面的合并疾病，营养状态较差，不同意参与该研究或者是在治疗期间中途退出。

1.3 方法

对照组的患者在入院后按照临床的常规护理方法进行护理服务，主要包括基本的烧伤处理、营养教育、病情观察等具体的护理措施，主要的措施包括日常生活方面的指导，对患者进行生活饮食作息等方面的指导并进行监督。

观察组患者在对照组患者常规护理的基础之上继续使用优质护理服务。主要包括医护人员需要根据科室的具体情况来制定出护理工作的具体方案等，同时还需要结合患者的实际情况来安排护理，需要定期安排组长进行学习培训，研读国内外的技术，通过融合分享经验交流学习，同时定期进行自我总结与反省。需要单独建立起一个关于患者的护理档案。一般用于患者生活中的资料评估。提出个体化的护理流程，同时还需要将不足的地方进行改进，加上总结出的优质护理方案。同时在日常生活中还需要提醒患者用药。根据患者的实际情况来调整用药剂量，规范患者的饮食，讲究用餐健康。记录患者的饮食时间以及规定每日的用餐量。在护理过程中还需要与患者进行沟通交流。在训练过程中给予患者鼓励，增强患者自信心。还需要对患者进行呼吸训练，指导患者进行深呼吸等。同时与患者的家属进行沟通，建议家属能够在平时锻炼时对患者进行鼓励以及支持。

1.4 观察指标

比较两组患者创面换药时疼痛指标，包括换药时疼痛程度、疼痛持续时间[10]。

比较两组患者干预前后SAS及SDS评分：SDS抑郁自评量表，由20个条目所组成，总分为100分，每个条目也按照Ⅰ~Ⅳ级进行等级评分。焦虑自评量表（SAS）的焦虑状况等级划分如下：①无焦虑（＜30分）；②轻度焦虑（30～39分）；③中度焦虑（40～49分）[11]；④重度焦虑（≥50分）。

比较两组患者对护理服务的满意程度，包括非常满意、满意、不满意。

1.5 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料的表达方式为（±s），采用t检验,计数资料的表达方式为[n(%)]，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者创面换药时疼痛指标比较

观察组干预后疼痛评分、疼痛持续时间均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者创面换药时疼痛指标比较（±s）

表1 两组患者创面换药时疼痛指标比较（±s）

?

2.2 两组患者干预前后SAS及SDS评分比较

两组患者在干预前的SDS和SAS评分差异无统计学意义（P＞0.05），干预后观察组SDS和SAS得分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者干预前后SDS、SAS评分比较[（±s），分]

表2 两组患者干预前后SDS、SAS评分比较[（±s），分]

?

2.3 两组患者对护理服务的满意程度比较

观察组护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者对护理服务的满意程度比较[n（%）]

3 讨论

烧伤是日常生活中最为常见的损伤影响因素。这种疾病的发生会对患者的身体造成伤害，也会对患者的心理健康造成损伤。而烧伤面积占比主要是指皮肤受到了火焰的烧灼，热水烫以及化学药品等侵害创伤面积占人体表面积的百分比，它主要是一种衡量烧伤程度的重要因素。据研究报道[3]，烧伤患者在治疗后出现心理障碍的人比例呈上升趋势。这样的状况已经严重影响到了患者的治疗和康复。其中最严重的影响因素就是患者在治疗后所产生的疼痛。在医学记载上，烧伤疼痛主要来自于大面积的烧伤创面本身带来的痛觉，还有治疗过程中主观的感受、创口愈合后因为瘢痕增生和皮肤挛缩而带来的疼痛感。这种疼痛感会给患者的生理造成严重的危害，还会对患者的心理带来恐惧，影响患者的食欲和心理健康，进一步影响到患者的社会功能。在许多烧伤患者当中，仅仅通过治疗来改善患者的烧伤程度无法缓解患者并发症的产生以及治疗后会出现严重的不良情绪，对患者的生活造成极为巨大的影响。该研究中，干预后观察组SDS和SAS评分分别为（45.24±8.33）分、（40.12±2.00）分，低于对照组SDS（56.11±8.25）分、SAS评分（55.69±3.14）分（P＜0.05），说明在治疗门诊大面积烧伤的患者创面换药过程中实行优质护理干预可以缓解患者的焦虑情绪，改善患者预后。国内学者[12]以门诊大面积烧伤患者为对象，随机数表法分为对照组和观察组。对照组采用常规护理，观察组在对照组基础上联合优质护理，结果表明观察组SDS和SAS得分分别为（42.07±7.82）分、（43.76±3.20）分，低于对照组SDS和SAS得分分别为（49.74±5.31）分、（56.08±3.31）分（P＜0.05），与该研究结果相符。该研究中，观察组护理满意度为97.06%高于对照组58.82%（P＜0.05），说明在治疗门诊大面积烧伤的患者创面换药过程中实行优质护理干预可以提高护理满意程度。国内学者[13]以门诊大面积烧伤患者为对象，对入组患者分别给予常规及优质护理，结果表明优质护理患者满意度为100.00%高于常规护理64.43%（P＜0.05），与该研究结果相符。优质护理措施可以使患者保持乐观良好的心态，树立其对治疗的安全感以及信任感，减少的心理压力对疼痛也有所缓解。

综上所述，在治疗门诊大面积烧伤的患者创面换药过程中实行优质护理干预可以缓解患者的疼痛程度，减少疼痛时间，还可以缓解患者的焦虑情绪，改善患者预后，提高护理满意程度，护理效果得到认可，值得推广使用。