李慧川 王烨华 张 强

1.郑州大学第一附属医院口腔颌面外科 (河南 郑州 450052)

2.郑州黄河科技学院南校区医学院 (河南 郑州 450063)

颌骨癌是口腔癌的一种，来源于牙源性上皮和面突融合的上皮残余，以及囊肿和造釉细胞瘤恶变，其主要临床症状为发病部位出现实性肿块，可有牙痛、局部疼痛。颌骨癌不仅可造成张口受限，严重者还可向颌下及颈深上淋巴结转移，甚至危及生命[1]。颌骨癌术后常规护理以关注创口的愈合情况为要，对患者心理状态、生活质量的关注有限[2]。“以人为本”理念下延续性护理则将患者作为护理工作的中心，以满足患者需求为前提而开展一系列护理操作[3]。我院于2019年1月至2020年1月期间对颌骨癌术后患者实施“以人为本”理念下延续性护理并取得显著的干预效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 我院在2019年1月至2020年1月期间将收治的100例颌骨癌患者作为观察对象，采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组，每组50例。对照组：男性23例，女性27例；年龄在29～75岁之间，平均年龄(51.27±6.38)岁；受教育年限0～19年，平均教育年限(13.34±3.27)年。观察组：男性24例，女性26例；年龄在28～73岁之间，平均年龄(51.12±5.84)岁；受教育年限0～19年，平均教育年限(13.15±2.86)年。两组患者年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

纳入标准：均符合颌骨癌的诊断标准[4]；均知情同意。排除标准：合并精神方面的疾病或认知功能障碍者；不能生活自理者。

1.2 干预方法 对照组出院后采取常规出院指导，即指导清洁口腔，预防牙周疾病、龋齿、细菌感染等，指导按时按量用药。观察组在对照组基础上实施“以人为本”理念延续性护理，具体措施：(1)为每个病人建立个人信息档案，出院前组建微信群，在病人出院后派专人每天定时推送相关的病理、护理知识，并及时回复患者的问题；(2)进行针对性的饮食指导，因营养需求和吞咽功能障碍患者需进食高蛋白的流质或半流质食品；(3)注重颈肩部功能和咀嚼吞咽功能的锻炼，在微信上推送颈肩部活动操并视频指导患者训练，鼓励患者经口进食；(4)护理人员保持与家属的联系，鼓励其多陪伴患者、多给予其精神支持与心理安慰。两组干预3个月。

1.3 观察指标 (1)护理前后采用SF-36简明生活质量量表评估两组患者的生活质量。SF-36量表的Cranach's α系数为0.849，折半信度为0.900，量表包括生理机能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、一般健康状况(GH)、精力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康 (MH)，得分越高代表对应维度生活质量越好。(2)护理前后采用希望水平量表评估两组患者的希望水平，Cranach's α为0.87，结构效度为0.85。包括3个维度，共12个条目，即行动态、积极态度、亲密关系，采用Likert 4级评分法，总分最低12分，最高48分，得分越高，表示患者的希望水平越高。

1.4 统计学分析 应用SPSS 22.0统计学软件进行分析处理，计量资料采用(±s)表示，采用t检验，计数资料采用例或率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异性有统计学意义。

2 结 果

2.1 比较两组干预前后的生活质量各项评分及总分 分析结果见表1。

2.2 比较两组干预前后的希望水平各维度得分及总分 分析结果见表2。

表1 两组干预前后的生活质量各项评分及总分比较(±s, 分)

表1 两组干预前后的生活质量各项评分及总分比较(±s, 分)

注：#表示与同组干预前比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)；＊表示与对照组比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。

组别 时间 PF RP BP GH VT SF RE MH 总分观察组(n=50) 干预前 67.35±6.13 68.29±6.38 59.65±6.17 61.25±6.36 62.19±6.21 70.25±6.57 63.18±6.32 62.31±6.62 70.14±6.45干预后 88.14±7.01＊ 82.42±5.29#＊ 43.38±7.12#＊ 76.48±7.31#＊ 72.89±7.17#＊ 84.57±6.79#＊ 76.36±7.13#＊ 76.39±7.27#＊ 78.35±7.19#＊对照组(n=50) 干预前 66.12±7.35 69.31±7.04 60.14±6.56 62.62±6.35 62.09±6.37 70.14±6.32 62.55±6.41 63.17±6.25 69.31±6.37干预后 75.23±7.61# 74.29±7.26# 51.67±7.34# 70.31±7.06# 67.31±7.26# 76.49±7.21# 69.37±7.63# 69.15±7.16# 74.14±7.22#

表2 两组干预前后的希望水平得分及总分比较(±s, 分)

表2 两组干预前后的希望水平得分及总分比较(±s, 分)

注：＊表示与同组干预前比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。

组别 积极态度 行为态度 亲密关系 总分干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组(n=50) 8.49±2.31 11.36±2.74＊ 9.81±3.07 13.76±3.33＊ 10.16±3.14 14.54±3.17＊ 28.37±8.12 37.36±9.63＊对照组(n=50) 8.40±2.53 8.94±2.25 10.12±3.15 10.65±3.27 9.79±3.07 10.56±2.92 28.21±8.06 30.94±8.67 t 0.186 4.826 0.498 4.712 0.596 6.530 0.099 3.503 P 0.853 0.000 0.619 0.000 0.553 0.000 0.921 0.001

3 讨 论

颌骨癌严重影响患者的生命健康与生活质量，而一般的术后护理往往只注重保持患者的生理机能恢复，本研究将“以人为本”理念下延续性护理运用于颌骨癌患者，结果发现观察组患者的生活质量和希望水平明显高于对照组，这与张翠芳等[5]、温玉枝等[6]的研究结果相似，分析其原因为“以人为本”理念下延续性护理注重患者的需求，为患者提供了充足的疾病知识、护理技巧、营养指导、功能锻炼指导，并对患者进行心理疏导，真正做到以人为本。患者在干预过程中得到充分的尊重与鼓励，获得恢复健康的信心，保持良好的心理状态，且与护理人员保持良好的交往关系，有助于提高患者的自我效能感与配合护理活的动积极主动性。

综上所述，“以人为本”理念下延续性护理有助于提高颌骨癌术后患者的生活质量和希望水平。