陈元

2013年，顾宝林先生在《井冈山大学学报（社会科学版）》发表了《民间流传欧阳修之佚文〈郭氏族谱序〉辨伪》一文，就欧阳修撰写的《郭氏族谱序》之真伪进行了考证。他得出结论说，在缺乏新的可证文献之前，《郭氏族谱序》应是一篇伪作。2015年，郭一明先生在《寻根》杂志发表了《欧阳修〈郭氏族谱序〉辨析——兼对顾文剖正》一文，对顾先生的观点进行了一一辩驳，并认定欧阳修为庐陵（吉州的古称）郭氏撰写的《郭氏族谱序》是千真万确的。笔者通观郭文，郭先生虽是极力反驳，但无非是论证了欧阳修有撰写《郭氏族谱序》的种种可能性而已，而未能给出令人信服的有力证据。由此，笔者对郭先生的观点并不认同。有鉴于此，现对《郭氏族谱序》的真伪再作考证，并商榷于郭一明先生。

《郭氏族谱序》的落款令人生疑

2013年，上海古籍出版社出版了“中国家谱资料选编”丛书，其中第二册“序跋卷”就收录了与上述谱序内容一致的《泰和郭氏旧谱原序》一文。可能是传抄者地域和转抄的缘故，将谱序名进行了转述，并添加了县名泰和（今江西泰和）。事实上，各地郭氏族谱上所载欧阳修撰写的序文，均是同一篇序文，即序文内容基本上是一致的，只因地域不同而有“梅州”“泰和”“麻冈”“符竹”之别，但序文落款则稍有差异。如梅州版《郭氏族谱序》落款题为：“宋熙宁四年辛亥秋七月之吉，观文殿学士、太子少师欧阳修序。”泰和版落款题为：“宋熙宁四年辛亥，观文殿学士、太子少师欧阳修撰。”梅州版比泰和版多了“秋七月之吉”五字，这可能是传抄过程中的“添足”之错。……