戎钰 申一君 白铎

摘 要：2019年高职院校实施扩招，高职院校学生人数日益增多，随之而来的教学质量问题备受关注。学生评教是高职院校教学质量评价的最主要方式。通过问卷调查某高职院校评教现状，对调查结果进行汇总，从学生、教师、专业课程三个层面梳理学生评教中的问题，并从评教“前—中—后”三个阶段提出改进对策，作为改进学生评教指标体系的前期依据。

关键词：高职院校;学生评教;问题;对策

教学评价是教学质量管理的重要手段，对促进教学改革、提高教学质量具有重要意义。2020年10月，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》，对教育评价改革进行了系统部署，明确了教学评价的重要地位。

学生评教是最直接、最真实可靠的对教学质量进行评价的方式，然而一些研究证明，学生评教结果存在偏差，评教结果的有效性仍需进一步商榷。

本研究通过设计学生评教情况量表，对高职院校学生进行抽样调查，根据结果进行讨论分析，最终发现评教过程中存在的问题，并提出相应改进对策。

一、研究路径

（一）设计调查问卷

本研究从学生自身、教师、专业课程三个层面共设置了29个问题，用以调查高职院校学生目前的评教现状。问卷采用5点量表法填答，分别为“非常赞同”“基本赞同”“一般”“不太赞同”“非常不赞同”，依次计分为5、4、3、2、1。具体问卷见下表。

（二）确定研究对象

针对高职院校教学“注重学生职业能力和职业精神的培养”的特点，根据人才培养方案，一般将在大三第一学期开设6个月的顶岗实习课程，公共课和专业课一般开设在大一、大二两个学年，因此本研究选取的调查对象为某高职院校一、二两个年级的三年制学生，在12769人中采取随机调查方式发放问卷6000份，收回5784份，剔除无效问卷后剩余5207份，有效问卷回收率86.78%，样本覆盖率为40.78%。

（三）研究结果有效性检验

本研究采用李克特量表对研究对象进行问卷调查，将5207份问卷结果使用SPSS进行信度分析，信度系数α=0.78，信度在可接受范围内，问卷结果可信。

二、高职院校学生评教存在的问题

（一）学生层面

1.认识不到位

根据调查显示，高职院校学生认为学生评教是学校“走过场”的行为，47.8%的学生认为自己在评教中填写的合理建议并未得到学校的采纳，因此对于评教愈发不重视，认为“评教对学生来讲无所谓，应付一下就可以”，甚至有12.4%的学生在进行评教时仅为了“完成任务”，甚至在评教之前没有认真阅读各项评教指标，凭感觉随意填写评教问卷。

2.课程兴趣不同

学生对课程的兴趣不同导致没有使用统一标准评判教学过程和教师，对于喜欢的课程会有浓厚的学习兴趣，对课程的评价也会相对较高，其中32.71%的学生会因为喜欢某门课程而打高分，会因为不喜欢某门课程而对课程和教师的评教偏低。

3.心理因素

教师如果较为严厉，部分学生可能会产生“逆反心理”，35.52%的学生会因为教师“对学生要求太严”“和学生关系不融洽”而打低分，11.21%的学生会因为教师“对学生要求不严、考试容易过关”而打高分。此外，有6.54%的学生因为“老师在课堂上暗示学生给自己评高分”，担心打低分会被教师获知，导致不必要的麻烦，因此给予教师较高的评教分数。

（二）教师层面

1.教师履历

教师的学历、职称、教龄等履历会对学生评教结果有一定的影响。对于有较高学历、职称或者教龄较长的教师，学生会认为教师水平较高。而对于学历不高、入职不久的教师，会本能地认为水平有限，从而评教分数偏低。

2.教师教学态度

对于认真严谨的老师，学生往往是接收并且认可的，而对于上课敷衍、态度不认真的老师，学生认可度较差。然而现行的教师考核体系使得教师向科研倾斜，偏离了教学，学生对教师的教学态度产生不满，因此会降低对教师的评价。

3.师生关系

学生与教师相处融洽时，学生会感性地对教师打出较高的感情分数，最终评教分数中不仅包含教师的教学水平，还包含了师生关系的感情分。而如果教师平日不苟言笑、态度较为严厉，学生对教师的评教分数往往偏低。因此，师生关系对评教结果也有较大影响。

（三）专业课程层面

1.专业差别

不同的专业特征不同，讲授的内容与风格会有较大差别。对于自然科学类专业，通常会较为严谨，理论知识偏多，学生学习起来较为枯燥。而人文社科类专业入门门槛较低，难度相对较小，学生更容易接受与掌握，因此往往人文社科类专业教师评教分数要高于自然科学类教师。

2.课程性質

一般而言，选修课相对容易，学习内容较为简单，教师管得宽松、容易过，而必修课尤其是专业课一般比较难，教师对于课堂管理相对较为严格，学习压力会更大，因此选修课教师评教分数通常高于必修课、专业课教师分数。

三、高职院校学生评教的改进对策

以上通过学生、教师、专业课程三个层面讨论了影响学生评教的主要因素，针对上述问题，从评教“前—中—后”三个阶段对高职院校学生评教提出改进对策。

（一）评前阶段

评教之前，学校应该加强宣传力度，尤其是在大一学生中进行重点宣传，营造良好的氛围，创造良好的习惯。全体师生需要对评教树立正确的认识，强化学生对于评教的主观认同感，提高学生对于评教的认识程度，明白作为人才培养的主体，学生是评教工作的最终受益者。

（二）评中阶段

评教作为教学评价的一种手段，应该贯穿于教学全过程，不能仅是在每学期期末进行一次，而是在每节课结束及时通过评教得到学生反馈，及时调整教学策略。此外，应该丰富评价指标体系，针对高职院校学生制定评教指标，更加注重学生的学习体验，降低针对教师评价的敏感性，避免因为学生主观喜好不同而导致的盲目打分现象，增加评教结果可靠性。同时，高职院校应该严格评教的组织与实施，开展学生评教、教师互评、第三方评价等多元化评价教学，确保通过教学评价有效促进学生学习和发展，针对性指导教师持续改进，从而全面、客观地提升教师教学水平，提高学习教学质量。

（三）评后阶段

院校要合理、有效利用评教结果，让其在改进教学质量、对教师评优评先中真正发挥作用，消除因为学生主观因素造成的评教结果不准确，及时将评教结果反馈给教师所在部门及教师本人，进一步提高课堂教学质量。

参考文献：

[1]李盼道，孟庆瑞.高校学生评教结果缘何失效——影响因素、逆向选择机制及其治理路径研究[J].教育学报，2020，16（02）：85-96.

[2]姜允志，宋新红.高校学生评教系统中存在的若干问题及对策研究[J].教育教学论坛，2019（44）：239-240.

[3]王景然，张锦化，韩兵强.浅析我国高校目前学生评教存在的问题及对策[J].教育教学论坛，2019（09）：236-237.

[4]曹勇，郝超.高职学生评教功能定位的实证研究[J].武汉职业技术学院学报，2018，17（03）：61-65.

基金项目：2019年河北工业职业技术学院教学改革研究与实践课题（课题编号：JG201901）

作者简介：戎钰（1990— ），女，汉族，河北石家庄人，硕士，讲师，从事职业教育、经济贸易研究;申一君（1984— ），女，汉族，山西长治人，硕士，助教，从事职业教育研究;白铎（1989— ），男，汉族，河北石家庄人，硕士，讲师，从事职业教育、教学管理研究。